guarda il post #111Originariamente Scritto da Roadrunner
guarda il post #111
Arrivederci e grazie
Quando la tensione di uscita del sensore supera i 2,2-2,4 volt, la linea a 5 volt non viene "interessata" dal cambiamento semplicemente perché i diodi non propagano corrente (e relativa tensione) in senso inverso.
In teoria si potrebbe utilizzare un solo diodo e un trimmer (calcolato in base al valore reale della corrente che circola nel sensore) per creare una sorta di Zady Five a intervento variabile.
Sarebbe comunque meglio mantenere almeno 3 dei 4 diodi per non sovraccaricare la linea a 5 volt e la resistenza inferiore del ponte resistivo contenuto nel sensore.
In ogni caso stiamo parlando di "niente" dal punto di vista elettronico, rimanendo lato sensore.
La soluzione di Grimarco, cioè il solo potenziometro inserito in parallelo alla resistenza superiore del ponte, potrebbe in teoria sovraccaricare sia la linea a 5 volt che la resistenza inferiore del ponte resistivo del sensore.
La soluzione di Zady implica un minimo assorbimento di corrente, direi trascurabile, ed è "autoprotettivo" nei confronti della citata linea a 5 volt.
Il mix di entrambe le soluzioni è davvero una buona idea, da prendere in alta considerazione.
Il circuito FCE richiede i 12 volt per due ragioni:
1) si viene a creare un generatore di tensione variabile che dipende solo in parte dal segnale originale del sensore
2) ininfluenza nella linea a 5 volt distribuita dalla ECU.
La soluzione Zady Five+Grimarco (3 diodi + trimmer da 1k/2,2k/4,7k, da calcolare in base alla corrente che passa nella linea diodi) è ideale perché può essere installata direttamente sul connettore, non "rovina" nulla ed ha la possibilità di variare l'intervento del circuito, per cui può essere adattato a moto diverse.
L'unico eventuale POF (Point Of Failure) rimane sempre e comunque la porta di ingresso della ECU che riceve il segnale dal sensore, anche se nella realtà dei fatti nasce "protetta" e in grado di ricevere i 5 volt "pieni".
Per cui, a mio personalissimo parere, zero problem!
Nota.
Purtroppo in questo post ho dovuto addentrarmi più specificamente nella materia per esporre efficacemente le mie conclusioni. Chiedo scusa a chi non ha alcun interesse e non vuole leggere post "pesanti".
per pochi intimi direi !!!!!!
bingo1951
Pensate da uomini saggi, ma parlate come la gente comune
Sono diversamente giovane
Allora, fatte le dovute premesse, e cioè che:
- per semplificare schematizzo il MAP come un potenziometro lineare
- suppongo l'uscita Vref della ECU sia a 5V
questo è ciò che accade alla tensione in ingresso alla ECU dopo la modifica, non scende mai al di sotto di 2,2V (tranne per quanto evidenziato nella discontinuità del 2° grafico in prossimità dello zero), ovvero la tensione Vref-2,8 (la soglia di conduzione dei quattro diodi al Silicio).
Se le ipotesi non fossero verificate, poco importa. L'andamento non sarebbe una retta e le tensioni sarebbero diverse.
Ho indicato con una stellina la condizione di "guasto"; in realtà quando il cursore del "potenziometro" sta a zero la tensione in ingrosso alla ECU è proprio 0 V, ma i 5 V di Vref sono forzati a 2,8V (condizione di "guasto") e la ECU soffre. Soffre pure il MAP appena giusto sopra la posizione di 0/10 a salire, perché una piccola resistenza (quella residua del ramo basso del partitore/potenziometro) si deve far carico di una gran caduta di tensione.
Questi ragionamenti sono corretti se le premesse sono quelle che ho indicato prima.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di Roadrunner; 25/08/2015 alle 12:45
You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone.
Se ne avete voglia, provate questo circuito, che non è molto differente dal punto di vista della complessità da quello originale.
Ci sono soli tre diodini, non quattro, perché ci interessa fissare a 2,2V il minimo (in realtà sarebbero 2,1, ma non credo che 0,1V facciano la differenza...).
Ha i vantaggi della soluzione Zady ma non i problemi evidenziati da C64. Anzi, ha un pregio: quello di far tornare lineare la risposta del trasduttore di pressione, ma forza il minimo ad un certo livello.
Poi magari dite come è andata.
Ribadisco che i ragionamenti sono corretti se sono giuste le premesse, premesse che ho preso dalla discussione.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di Roadrunner; 25/08/2015 alle 11:36
You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone.
Grazie, in effetti avevo frainteso una cosetta, ma ha poco impatto sul ragionamento generale.
You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone.
Aggiungo questo link per me' molto interessante;http://www.autospeed.com/cms/article.html?&A=113161
Per curiosita':questo tipo di modifica viene fatta da diverso tempo con buoni risultati e senza creare problemi (se mantenuti i segnali entro un certo limite)su diversi tipi di sensori specie in ambito automotive,ad esempio:modificando il segnale su debimetri, captatori di alta pressione carburante o captatori pressione turbo si ottengono migliori prestazioni..... i primi moduli aggiuntivi in vendita erano solo semplici resistenze ora sono vere e propie centraline digitali che agiscono sempre modificando il segnale in entrata alla centralina.
ciao a tutti!! vi vedo molto attivi!! tutto si puo sempre migliorareSe ne avete voglia, provate questo circuito, che non è molto differente dal punto di vista della complessità da quello originale.
Ci sono soli tre diodini, non quattro, perché ci interessa fissare a 2,2V il minimo (in realtà sarebbero 2,1, ma non credo che 0,1V facciano la differenza...).
Ha i vantaggi della soluzione Zady ma non i problemi evidenziati da C64. Anzi, ha un pregio: quello di far tornare lineare la risposta del trasduttore di pressione, ma forza il minimo ad un certo livello.
Poi magari dite come è andata.
Ribadisco che i ragionamenti sono corretti se sono giuste le premesse, premesse che ho preso dalla discussione.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk, fate delle prove anche voi, sicuramente ne uscira' qualcosa di buono. il funzionamento del dispositivo e' attivo solo nel medio-basso range di giri del motore, lasciando invariato tutto il range rimanente, il ragionamento fatto da me era solamente questo, e funziona per quello che serviva a me, aiutandomi con il riposizionamento hardware del t.p.s. spostato a 18 (era a 16 di default) il motore col tps a 18 e' più pieno, te ne accorgi subito nelle partenze in salita e nelle manovre da fermo, quando parcheggi per esempio, provare per credere! lo aveva consigliato anche peppo russo, l'ho letto in questo forum o nell'altro, non ricordo bene. giova anche alla fz6
Ultima modifica di zady5; 25/08/2015 alle 21:38
spero di non essere l'ultimo della fila ora che ho cambiato moto !!
Zady ma dei ragionamenti fatti cosa ne pensi ?
Vuoi provare a collegare i diodini come indicato ? Io non ho l'iniezione.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
You can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone.
Lui invece non ha più la fz1
In teoria è corretto il tuo ragionamento, in pratica un po' meno per il fatto che il partitore resistivo contenuto nel sensore non dá mai fuori una tensione nulla, semplicemente perché il valore della resistenza inferiore non viene mai "azzerato".
Con i tre diodi in serie otterresti una tensione in uscita più elevata di circa 2/2,1 volt (0,65/0,7x3) rispetto allo standard, con il seguente risultato:
1) al posto del valore minimo nominale di circa 1,2 volt ti ritroveresti 3,3 volt (contro i 2,4 volt dello Zady Five)
2) al posto del valore massimo di 4,4 volt potresti ottenere un valore molto vicino ai 5 volt di alimentazione.
Inoltre non è corretto dire che il funzionamento del circuito è lineare, in quanto la tensione verrà "tagliata" al massimo valore possibile già a partire dai regimi medio-alti, per cui la curva si appiattirà in alto e non in basso.
Arricchisce troppo in basso e si livella dai medi regimi in su.
Non mi convince..
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
