Difendersi da autovelox irregolari

[Pozzame]

Aumentando la velocità aumenta l'energia cinetica, vero.
Ci possono essere casi nei quali, un incidente causato dalla distrazione (anche dovuta a sostanze stupefacenti) diviene mortale in associazione alla velocità.
Ma la causa scatenante è e resta soltanto la distrazione. La velocità non ne è neppure una concausa, come non si può dare la colpa all'auto, al massimo.

La velocità, si può al massimo dire, che amplifica gli effetti della stupidità, ma non ne è certo la causa!!!!!!!!!!

[Smilla]

A Smilla rispondo: sotto l'effetto di stupefacenti o semplicemente positivo all'uso delle stesse, chi ha commesso quel crimine è e resta un co@lione. Qualunque persona di buon senso e di media attenzione avrebbe rallentato fino a fermarsi se necessario, in presenza di un pedone che si accinge ad attraversare. Tra l'altro esiste un preciso obbligo di legge al riguardo, la cui inosservanza comporta, a seguito della modifica introdotta dalla L. 120/2010, la decurtazione di ben 8 punti dalla patente. E come deterrente non mi sembra poco.

Su questo non ce ne sono dubbi. Un co@lione resta ma sai che comunque c'è una differenza, no? L’importante è che tu abbia capito quello che volevo dire.

Sai come mi "diverto" col 191 in questi ultimi tempi? 2 settimane fa, sempre alle scuole, ero ferma a far passare i pedoni quando un deficiente vede un gruppo (non dico 1 pedone ma almeno 4 o 5 studenti delle medie) che attraversava sulle strisce di un attraversamento pedonale sfalsato con isola di traffico, idonea segnaletica verticale, orizzontale e con semaforo giallo lampeggiante. Questo cosa fa? Frena e gli si avvicina. Mi sono detta: "mo' si fermerà spero!" E no, questo all'ultimo accelera e li scarta, tagliando la loro strada. Strage sfiorata, non ci ho visto più. Inseguimento a sirena (perché lampeggianti e sirena vanno sempre usati insieme! ), fermato e contestato subito.
Cosa dichiara a verbale ? "Avevo fretta per portare la bambina a scuola." Vi lascio immaginare la mia di risposta...
Poi dicono che il nostro è un lavoro tranquillo...


Più vado avanti a fare questo mestiere, più penso che non si possa lasciare all’utonto, oops, utente le decisioni alla guida. Loro devono essere obbligati a fare qualcosa, senza possibilità di fare nient’altro di diverso da quello che voglio io. Per questo difendo il controllo remoto del territorio. Giusto perché nessuna, dico, nessuna città in nessun paese del mondo può permettersi, per esempio, di avere un agente ad ogni passaggio pedonale per assicurare l’idoneità di chi attraversa.

[Pozzame]

Più vado avanti a fare questo mestiere, più penso che non si possa lasciare all’utonto, oops, utente le decisioni alla guida. Loro devono essere obbligati a fare qualcosa, senza possibilità di fare nient’altro di diverso da quello che voglio io. Per questo difendo il controllo remoto del territorio. Giusto perché nessuna, dico, nessuna città in nessun paese del mondo può permettersi, per esempio, di avere un agente ad ogni passaggio pedonale per assicurare l’idoneità di chi attraversa.

Cioè, dato che VOI non sapete fare il vostro lavoro ci dobbiamo rimettere NOI?????
Che oltre a mettere in gioco la NOSTRA vita rischiamo ogni momento di essere gettati sul lastrico da un'agente talebano che si è svegliato storto!!!!

E insegnare alla gente a guidare no prima di dargli la patente?!?!?!?!?!?!?!?

Io non faccio un'incidente da 10 anni e quasi mezzo milione di Km, ma di multe ne pago ogni anno più di quanto pago tra assicurazioni e bolli!!!!!!!!!

Se ad uno viene data la patente gli si DEVE anche concordare la fiducia che sia un provetto guidatore, altrimenti gli si da un permesso provvisorio finché non impara.

È ora di finirla di considerare l'utente della strada solo come una mucca da cui mungere soldi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi rendo conto che tu non hai potere in merito, e che non è certo colpa tua per come è strutturato lo stato itaGliano, ma tu sei il braccio forte che la sostiene, e contribuisci con il tuo lavoro a perpetrare questo "status quo".
Quindi ti rendi quantomeno complice, tu e i tuoi colleghi, dei criminali che stanno dietro alle solite scrivanie e considerano accettabile favorire quella che nient'altro è che una strage (a giudicare dai numeri di morti e feriti sulle strade) col solo scopo di lucrare.

Purtroppo questa è la verità, nonostante la dottrina che vi inculcano!!

[Smilla]

Pozzame, non ci siamo.
Un esempio pratico. Dove lavoro c’è un’uscita sulla provinciale da un noto supermercato. Ci sono ben 3 segnali verticali di obbligo di svolta a destra, più la strada che convoglia tale manovra, più la DOPPIA striascia continua che separa le due corsie di marcia della provinciale.
Perché mai si insiste in girare a sinistra? Sono stanca di raccogliere i pezzi di auto e moto che si schiantano esattamente in quel punto, con qualche esito anche mortale.
Va bene! Fermi i conducenti e fai il verbale. Questo, secondo te è mungere? I trasgressori stessi dichiarano che hanno girato perché non hanno visto nessuno… Che “ci hanno provato”, insomma.
No caro, non è “non saper guidare”. E’ infischiarsene completamente di tutto. Se per te è sbagliato, è addirittura fregare i soldi quando si fanno i verbali, allora chiudo qui. E’ inutile continuare avanti ad argomentare con chi ragiona (?) in questo modo.
Certo, avete ragione voi, dai. Siamo solo degli scriteriati che facciamo solo del male al cittadini quando facciamo i verbali. Però sarò dell’opinione che come servizio preferisco fare verbali che un corteo funebre.


PS: se fossi in te cambierei certe espressioni. Qualcuno può leggere (è un forum pubblico!) ed anche querelarti. Sei andato oltre, troppo oltre. Potresti pentirtene.

[maury87]

[Smilla]

Maury, manca la birra!

[maury87]

Maury, manca la birra!

scuza



doppio malto

[wolfangie]

Maury, manca la birra!

Ti quoto in pieno Smilla!....
Te la offro anche io. Appena capiterà che ci vediamo.
Nel frattempo abbi pazienza, ma continua con determinazione ed equità il tuo lavoro. Non è facile OGGI ed in questa Italia.
Lamps.

[Italianblu]

Pozzame, non posso che associarmi al pensiero della mia 'collega' (intesa come collega moderatrice di sezione) nel dirti che attribuire ad un pubblico ufficiale la qualifica di "criminale" senza avere in mano una concreta prova di quanto si afferma, potrebbe integrare estremi di reato. Potrei intervenire modificando il tuo post ma ritengo che sia giusto che ognuno si assuma la responsabilità di ciò che scrive.

Ciò premesso, va detto che non si può nè si deve - come in tutti i casi e i campi - generalizzare.

Esistono i conducenti come te (e come me) che guidano da una vita (io da 29 anni) senza aver mai causato o neppure essere stati coinvolti in un incidente serio (bottarelle di parcheggio escluse ma non è di questo che si parla), e che si sentono giustamente penalizzati da certi atteggiamenti 'vessatori' della pubblica amministrazione.
Purtroppo però esistono anche i conducenti cogli@ni, menefreghisti, arroganti, e a causa di questi imbecilli paghiamo tutti (se hai fatto il servizio di leva sai come funziona).

Dall'altro lato ci sono tutori dell'ordine scrupolosi, attenti e soprattutto EDUCATI, così come ci sono quelli arroganti e che si vestono di un potere superiore a quello che la legge gli conferisce.

Ma anche questa è una premessa perchè, a mio avviso, in questo topic si sta scivolando nell'OT.
Si è iniziato infatti a parlare delle contravvenzioni elevate a mezzo di apparecchiature automatiche e dell'uso spesso distorto che certe amministrazioni comunali hanno fatto e fanno delle stesse, il che NON PUO' E NON DEVE ESSERE CONFUSO con le contravvenzioni contestate personalmente a conducenti che si sono resi protagonisti di un sinistro (o peggio).

Per cui inviterei tutti innanzitutto a rimanere in topic, e in ogni caso a non rilasciare affermazioni troppo 'talebane' a difesa del proprio punto di vista (eh sì Smilla, perdonami ma ce l'ho anche con te, siamo colleghi come moderatori qui dentro, ma opposti come ruoli 'là fuori', e la tua affermazione che Pozzame ha contestato con forme così eccessive lasciava comunque trasparire un autoritarismo - sia pure a fin di bene - che a mio avviso va persino al di là del ruolo. Amo essere schietto e sincero, non me ne volere).

Nondimeno devo darti però ragione allorquando si è costretti a constatare (come temo capiti a te praticamente tutti i giorni) il dilagare della mancanza di autoresponsabilità e di buon senso alla guida, e capisco che reazioni di questo tipo possano anche venir fuori. Ti quoto anche là dove dici che l'attenzione è FONDAMENTALE, guidare non è un videogame, ma molti in auto fanno di tutto (telefonare, leggere, cercare oggetti) tranne che GUIDARE.

Ciò detto, se vogliamo continuare a parlare di questo, sarebbe forse il caso di aprire un'altra discussione.
Qui si parlava di come difendersi dagli autovelox irregolari (possono anche metterne di più ma devono essere REGOLARI) e quindi invito tutti a rientrare in topic.

Grazie a tutti.

[Smilla]

Per cui inviterei tutti innanzitutto a rimanere in topic, e in ogni caso a non rilasciare affermazioni troppo 'talebane' a difesa del proprio punto di vista (eh sì Smilla, perdonami ma ce l'ho anche con te, siamo colleghi come moderatori qui dentro, ma opposti come ruoli 'là fuori', e la tua affermazione che Pozzame ha contestato con forme così eccessive lasciava comunque trasparire un autoritarismo - sia pure a fin di bene - che a mio avviso va persino al di là del ruolo. Amo essere schietto e sincero, non me ne volere).

Italianblu, non sono affermazioni “talebane” le mie. Durante il normale turno di lavoro mi tocca sempre passare da certi punti dove ci sono stati incidenti mortali. Mi capita di vedere le piccole pietre messe come ricordo di chi non c’è più. E mi capita di pensare che ho rilevato alcuni di quelli incidenti. Mi capita di pensare che magari sono stata io ed il collega gli ultimi a vedere quella persona viva. In tutti questi incidenti, tranne 1, non c’è stata la sola fatalità ma anche la componente “velocità”, perché non credo che si faccia volare una Z750 sopra un automobile se si va a 50 km/h oppure che si faccia volare un bambino di 6 anni fuori dall’abitacolo a 25 metri di distanza dall’impatto se si va a 50 km/h.
Le scene che tanti di voi vedete solo in tv, noi operatori di polizia, vigili del fuoco e operatori sanitari, le vediamo sul serio. E non vi dico quanto sia difficile espletare il proprio lavoro con un corpicino di un bambino di fianco. L’unica cosa alla quale penso è tornare a casa ed abbracciare forte forte Smillina.
Come bene ha detto Emilio, le postazioni fisse e segnalate a dovere fanno il loro mestiere. Ho già espresso tante volte qui dentro che le regole del gioco devono esistere ed essere chiare. Su questo non ci piove. Ma da lì a sostenere che si debba eliminare completamente i controlli remoti (soprattutto velocità e passaggio col rosso) ne passa. Il problema è che la legge tale come è stata scritta praticamente preclude l'accertamento remoto delle violazioni di velocità nel centro urbano, visto che è praticamente impossibile trovare un incrocio a + di 1 km da un altro. Altrimenti che centro urbano sarebbe? Mi chiedo se il legislatore legga quello che scrive.






PS: Scusate l'OT ma è doveroso chiarire una cosa. Penso che Pozzame abbia completamente travisato la mia frase. Quando dicevo che il conducente deve fare quello che voglio io, nel caso da me prospettato, dicevo che si deve fisicamente impedire il conducente di girare a sinistra con ogni metodo possibile, ovvero, un bel spartitraffico. Detto in forma generale, la viabilità deve essere fatta in tale modo ad impedire un'altra manovra diversa da quella consentita. Gli interventi viabilistici devono impegnarsi al massimo per eliminare o quanto meno diminuire le situazioni di rischio di incidentalità. Vedasi la sostituzione dei semafori con rotatorie.
Un altro intervento, per altro molto utilizzato in Francia e che ho visto anche in Svizzera è quello di alternare a destra e a sinistra della strada i gruppi di stalli di sosta, in una via di un centro urbano. Così si crea un percorso tortuoso, facendo automaticamente rallentare la velocità dei veicoli circolanti.