Mono BMW S1000RR

[Paolo69]

Oltretutto 12-13 mm li hai già"recuperati" con l'aumento di interasse, no?

Beh, la moto si alza per effetto dei 4 mm in più di interasse del mono, ma in realtà non recupero niente, perché l'escursione del mono è quella (anzi, quella del mono BMW è 5 mm in meno di quella dell'originale), per cui mi sto perdendo 6-7 mm di escursione su 130 mm totali; non è tanto, ci ho fatto un giro in due in città (considerando le strade di Napoli è quasi un test in off-road) e problemi di andare a pacco (come temevo) non ne ho avuti; anche facendo qualche bel curvone in tangenziale a velocità da rogo di patente, nessun effetto pompaggio e la moto è molto stabile, ho solo abbassato di un click il freno in compressione alle alte perchè era un pò secca sui tombini, adesso è molto meglio
Ma nessuno mi chiede niente sui disegnini che ho messo sopra???

[Hyperion]

É incredibile come discussioni simili finiscano inesorabilmente in una delle seguenti 2 risposte, ovviamente incompatibili tra loro:
1 - gli ingegneri della yamaha l'hanno progettata così, se cambi qualcosa sei un pazzo.
2 - la molla del mono di serie è troppo tenera, cambiala con una xx% più dura.
Oppure, sag sag e solo sag, ignorando totalmente la parte idraulica dell'ammortizzatore.
Capiamoci, il setting dei sag è fondamentale in pista, dove il percorso è fisso e l'asfalto è un biliardo; su strada conta molto meno, sia perchè con sag "corretti" ti potresti ritrovare catapultato in aria al primo dosso, sia perchè le velocità a cui potrebbe riverlarsi utile non ci si dovrebbe nemmeno arrivare...
Su strada, la moto va tenuta morbida.
Questo è un mono che ha tutta una serie di vantaggi: molla più dura del 15%, alza il posteriore (moto più agile), aumenta la luce a terra (in 2 col mono originale non si viaggia), ha più settaggi idraulici, funziona bene, è di per sé un ottimo oggetto ad un costo ridicolo.
Parlare di sag va bene, parlare solo di quello no: ci sono moto con sag "corretto", ma senza idraulica, e secondo questa logica sarebbero da preferire.
Parliamo di sensazioni di guida.

[max65]

É incredibile come discussioni simili finiscano inesorabilmente in una delle seguenti 2 risposte, ovviamente incompatibili tra loro:
1 - gli ingegneri della yamaha l'hanno progettata così, se cambi qualcosa sei un pazzo.
2 - la molla del mono di serie è troppo tenera, cambiala con una xx% più dura.
Oppure, sag sag e solo sag, ignorando totalmente la parte idraulica dell'ammortizzatore.
Capiamoci, il setting dei sag è fondamentale in pista, dove il percorso è fisso e l'asfalto è un biliardo; su strada conta molto meno, sia perchè con sag "corretti" ti potresti ritrovare catapultato in aria al primo dosso, sia perchè le velocità a cui potrebbe riverlarsi utile non ci si dovrebbe nemmeno arrivare...
Su strada, la moto va tenuta morbida.
Questo è un mono che ha tutta una serie di vantaggi: molla più dura del 15%, alza il posteriore (moto più agile), aumenta la luce a terra (in 2 col mono originale non si viaggia), ha più settaggi idraulici, funziona bene, è di per sé un ottimo oggetto ad un costo ridicolo.
Parlare di sag va bene, parlare solo di quello no: ci sono moto con sag "corretto", ma senza idraulica, e secondo questa logica sarebbero da preferire.
Parliamo di sensazioni di guida.

Quotone...

[Rastasicily]

Beh, la moto si alza per effetto dei 4 mm in più di interasse del mono, ma in realtà non recupero niente, perché l'escursione del mono è quella (anzi, quella del mono BMW è 5 mm in meno di quella dell'originale), per cui mi sto perdendo 6-7 mm di escursione su 130 mm totali; non è tanto, ci ho fatto un giro in due in città (considerando le strade di Napoli è quasi un test in off-road) e problemi di andare a pacco (come temevo) non ne ho avuti; anche facendo qualche bel curvone in tangenziale a velocità da rogo di patente, nessun effetto pompaggio e la moto è molto stabile, ho solo abbassato di un click il freno in compressione alle alte perchè era un pò secca sui tombini, adesso è molto meglio
Ma nessuno mi chiede niente sui disegnini che ho messo sopra???

Paolo, i tuoi disegni li ho capiti, ma ti ripeto che la tua premessa è sbagliata: tu dici che la moto, salendoci sopra, ti si abbassa di 27 mm, ossia solo 2 mm in più di quanto si dovrebbe abbassare con i Sag canonici....Ok, ma il problema è che nel tuo caso è semplicemente folle la misura di partenza: si abbassa addirittura di 27mm solo col peso della moto...oltretutto col precarico al massimo, visto che parli di spessori per aumentare il precarico. Già questo dovrebbe dimostrarti quanto sia troppo morbida e di parecchio...Sappi che in ambito mono la "letteratura tecnica" stabilisce che la molla è giusta quando si rientra correttamente in entrambi i valori di sag con un precarico di 5mm...
Quella molla lavora ben oltre lo schiacciamento che dovrebbe avere (sfido che è secca sui tombini), in pratica lavora male.

Il leveraggio dell'FZS ha un rapporto di 1 a 3, questo te lo assicuro (mono schiacciato di 1 cm misurato sul''asta del mono = punta del codone abbassata di 3cm)...credo che anche la BMW ha questo rapporto, come moltissime moto.

Ti avevo fatto una domanda: "se quella originale con un k di 7,5 kgf/mm è universalmente considerata ridicola per una corporatura normale, per quale motivo una molla solo leggermente più dura dovrebbe colmare tanta insufficienza ?"

Ma aggiungo: se i tecnici BMW hanno optato per quel K su una moto che a parità di leveraggio pesa quasi 40 kg in meno, perchè poi la stessa molla dovrebbe funzionare su una Fazer ?

Parlando invece dello spessore, ricordati che quest'ultimo potrebbe togliere un pò di escursione: sei sicuro che mettendolo poi la molla non vada a pacco (spire una sull'altra) prima dell'ammortizzatore ?

Comunque se già hai bisogno di metttere il precarico al massimo, la molla è troppo tenera, e va cambiata, mettere uno spessore per risolvere è francamente un palliativo, anzi forse nemmeno quello

Io avrei tenuto il mono con molla Hyperpro e l'avrei fatto fare a uno che fa le idrauliche per quella molla...un mono con molla progressiva non andrebbe fatto revisionare ad un linearista: i linearisti preferiscono molle lineari per poi cercare la progressività della sospensione con le idrauliche (perchè la sospensione, nel suo complesso, DEVE essere progressiva); chi preferisce la molla progressiva tende invece a fare idra dal comportamento lineare, perchè la progressione la dà la molla; secondo me questa ultima soluzione è parecchio migliore, ma qui è questioni di gusti personali

[Rastasicily]

É incredibile come discussioni simili finiscano inesorabilmente in una delle seguenti 2 risposte, ovviamente incompatibili tra loro:
1 - gli ingegneri della yamaha l'hanno progettata così, se cambi qualcosa sei un pazzo.
2 - la molla del mono di serie è troppo tenera, cambiala con una xx% più dura.
Oppure, sag sag e solo sag, ignorando totalmente la parte idraulica dell'ammortizzatore.
Capiamoci, il setting dei sag è fondamentale in pista, dove il percorso è fisso e l'asfalto è un biliardo; su strada conta molto meno, sia perchè con sag "corretti" ti potresti ritrovare catapultato in aria al primo dosso, sia perchè le velocità a cui potrebbe riverlarsi utile non ci si dovrebbe nemmeno arrivare...
Su strada, la moto va tenuta morbida.
Questo è un mono che ha tutta una serie di vantaggi: molla più dura del 15%, alza il posteriore (moto più agile), aumenta la luce a terra (in 2 col mono originale non si viaggia), ha più settaggi idraulici, funziona bene, è di per sé un ottimo oggetto ad un costo ridicolo.
Parlare di sag va bene, parlare solo di quello no: ci sono moto con sag "corretto", ma senza idraulica, e secondo questa logica sarebbero da preferire.
Parliamo di sensazioni di guida.

Non discuto sulla superiorità del mono nel complesso ed infatti non era questa la questione; ma sui Sag ti sbagli, c'è un range di valori, se ti avvicini agli estremi più morbidi avrai un assetto più morbido e viceversa, ma i Sag sono fondamentali in qualunque situazione e sono il primo punto fondamentale per regolare l'assetto, per qualunque moto ed in qualunque situazione, questo perchè una molla lavora bene solo in dato range di schiacciamento...tanto è vero che a parità di tutto il resto, una molla che ti fa avere un sag di 55mm è molto meno confortevole di una molla che si schiaccia solo di 35mm, perchè la prima lavora molto più vicino al pacco...anche se molti pensano il contrario.

Il Sag quindi è importantissimo, in strada forse più che in pista (dove infatti ad esempio ormai si tende a mettere a zero il Sag Statico, soprattuto tra le 600).
In strada la moto va tenuta morbida ? Vero, ma lo si fa con le idra...la molla deve sostenere il giusto, sarà l'idra a smorzare in maniera più o meno morbida o dura...

Venendo alla tua ultima osservazione, ovviamente le due cose sono entrambe importanti ed interconnesse, ma dovendo proprio scegliere, allora sì: è "meno peggio" una molla giusta e idra inesistente anzichè buona idra e molla inesistente

[SUPER GOKU]

I sag sono la cosa più importante che ci sia su una moto a pari merito con le gomme ...... Pensare di andare a giro con sag a caso è la cosa più controproducente che esiste ..... Ascoltate Rasta lui sa quello che dice o se non credete a noi contattate Gioteck o qualunque sospensionista e avrete la stessa risposta ......


Scritto con laifone..........

[kimiko]

Non sapevo che la molla "ammortizzasse", sempre stato convinto che fisse l'idraulica ad " ammortizzare", la molla mi risulta che "rimbalzi" più che ammortizzare, guarda caso se smolli completamente le idrauliche più che ammortizzare saltelli e rimbalzi

[Rastasicily]

Non sapevo che la molla "ammortizzasse", sempre stato convinto che fisse l'idraulica ad " ammortizzare", la molla mi risulta che "rimbalzi" più che ammortizzare, guarda caso se smolli completamente le idrauliche più che ammortizzare saltelli e rimbalzi

Chi ha detto che la molla ammortizza ? Io e credo anche tutti gli altri abbiamo dettto che la molla sostiene, e l'idraulica smorza le oscillazioni della molla...se poi mi devo riferire alla definizione del verbo "ammortizzare", direi che ammortizza tutta la sospensione.

[SUPER GOKU]

La sospensione non viene mai sollecitata a trazione, per un corretto funzionamento le molle vengono sempre montate in modo tale da essere tenute un po’ compresse. Questa compressione iniziale è il precarico.
Altra piccola ma sostanziale premessa teorica: la rigidità o più tecnicamente la costante di rigidità “k” della molla dipende esclusivamente dallo spessore del filo che la costituisce nonché dal diametro delle spire e dal materiale impiegato; aumentando o diminuendo il precarico si aumenta o si diminuisce la forza minima necessaria per far reagire la molla, in pratica si varia la soglia di intervento della sospensione. In considerazione di ciò, aumentando il precarico si ha la sensazione di avere sospensioni più rigide ma in realtà sono solo meno sensibili alle piccole sollecitazioni conferendo ad esse un funzionamento più secco.
Il precarico non deve essere mai superiore al peso statico delle masse sospese (moto+pilota) perché se così fosse le sospensioni funzionerebbero solo per sollecitazioni superiori al valore del precarico, comportandosi come corpi rigidi per sollecitazioni inferiori. In queste condizioni l’energia trasmessa dal fondo stradale verrebbe assorbita quasi interamente dal pneumatico che sarebbe costretto a “sostituire” le sospensioni e quindi non funzionerebbe nel modo corretto.
Mediante la regolazione del precarico si imposta anche l’altezza statica della motocicletta. Infatti aumentando il precarico si aumenta l’altezza da terra del mezzo.
Questo vuol dire che, a parità di rigidezza, aumentando il precarico si riduce l’accorciamento della molla dovuto al peso della moto e quindi si riduce l’abbassamento del mezzo, cioè la motocicletta si solleva.
Il precarico va regolato in funzione del peso del pilota e dell’eventuale passeggero (le impostazioni di fabbrica delle moto prevedono proprio questa situazione) per non alterare l’assetto generale della moto, si devono sempre “accordare” i precarichi della forcella e del mono. Se invece si vuole modificare l’assetto e quindi il comportamento del mezzo, bisogna tenere conto che un anteriore più precaricato e/o un posteriore meno precaricato determinano un aumento dell’avancorsa e quindi la moto risulta più stabile in rettilineo ma più lenta a scendere in piega, meno reattiva ai comandi del pilota ma meno nervosa. Viceversa un posteriore più precaricato e/o un anteriore meno precaricato determinano una riduzione dell’avancorsa che si traduce in un comportamento più agile e quindi la moto risponde più rapidamente ai comandi del pilota ma diventa necessariamente meno stabile alle alte velocità.


Scritto con laifone..........

[kimiko]

Chi ha detto che la molla ammortizza ? Io e credo anche tutti gli altri abbiamo dettto che la molla sostiene, e l'idraulica smorza le oscillazioni della molla...se poi mi devo riferire alla definizione del verbo "ammortizzare", direi che ammortizza tutta la sospensione.

Max65 post #16