Visualizza Versione Completa : Ricorsi: chi ha vinto, chi non ha vinto?
Rigirando la proposta di Time of Flight (mannaggia un nick più facile no, eh?! :roll: :lol: )
Avete mai fatto un ricorso? Vi hanno dato ragione? Chi?
Time of Flight
26/11/2004, 14:31
Smilla... hai dimenticato un'opzione..
"L'ho presentato al GdP/Prefetto... e sono in attesa di giudizio!!!!"
è il mio caso... :oops:
Eccola... :roll: adesso puoi votare! :mrgreen:
ho presentato un ricorso un anno fa al prefetto di Napoli per una contravvenzione in cui si menzionava la mia targa senza però specificare modello e colore dell'auto.
Spedita la raccomandata di ricorso in duplice copia (Prefetto e Ufficio Ricorsi) e non ho più sentito nulla.
Mi risulta che devono risponderti entro 150 giorni dal ricevimento del ricorso (fa fede la ricevuta) dopo di che, in caso di silenzio, si intende ricorso vinto.
P.S. è ovvio che non ero io a Napoli...., non ci vado dal 1986 e l'ho pure specificato nel ricorso dichiarando di potere fornire testimonianze che in quel giorno sia io che la mia auto erano altrove
Time of Flight
26/11/2004, 14:49
mmm... buon per te.. :D
a me, però, interesserebbe soprattutto la casistica relativa ai velox.. :lol:
mmm... buon per te.. :D
a me, però, interesserebbe soprattutto la casistica relativa ai velox.. :lol:
nel mio caso la contravvenzione era una situazione completamente diversa quanto platealmente errata e non supportata da prove (marca/modello/colore dell'auto) da parte dell'agente (donna ... :wink: :lol: ...dai Smillina, scherzo :wink: )
Ti racconto una (e vado OT). Vedo una moto parcheggiata in divieto di sosta sul marciapiede, ma non dava fastidio. Il collega voleva sanzionarla solo perché sa che sono motociclista. :evil: Io ero di parte. Allora abbiamo fatto un patto. Se avessi indovinato dal posteriore in quel momento, a circa 50 metri di distanza qual'era la moto, lui lasciava perdere.
Ed io ho detto: "è una Honda CBR 600 F".
Il motociclista non è stato sanzionato. :mrgreen:
PS: dici che perché era Honda avrei dovuto sbagliare e dire che era la RR? :roll: :roll: :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ti racconto una (e vado OT). Vedo una moto parcheggiata in divieto di sosta, ma non dava fastidio. Il collega voleva sanzionarla solo perché sa che sono motociclista. :evil: Io ero di parte. Allora facciamo un patto. Se avesse indovinato dal posteriore in quel momento, a circa 50 metri di distanza qual'era la moto, lui lasciava perdere.
Ed io ho detto: "è una Honda CBR 600 F".
Il motociclista non è stato sanzionato. :mrgreen:
:shock:
la prossima volta portatevi i dadi....
8)
paconzio
26/11/2004, 21:27
Ti racconto una (e vado OT). Vedo una moto parcheggiata in divieto di sosta sul marciapiede, ma non dava fastidio. Il collega voleva sanzionarla solo perché sa che sono motociclista. :evil: Io ero di parte. Allora abbiamo fatto un patto. Se avessi indovinato dal posteriore in quel momento, a circa 50 metri di distanza qual'era la moto, lui lasciava perdere.
Ed io ho detto: "è una Honda CBR 600 F".
Il motociclista non è stato sanzionato. :mrgreen:
PS: dici che perché era Honda avrei dovuto sbagliare e dire che era la RR? :roll: :roll: :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Spero tu dica che era solo una provocazione... :roll: con tutto l'affetto e la simpatia ma non è una gran cosa...ho paura che solleverai un "polverone"
ciao...scusate l' OT
Giringiro
26/11/2004, 21:55
Fatto ricorso,...Attendo. :wink:
Io non ne ho mai presentati.
Ti racconto una (e vado OT). Vedo una moto parcheggiata in divieto di sosta sul marciapiede, ma non dava fastidio. Il collega voleva sanzionarla solo perché sa che sono motociclista. :evil: Io ero di parte. Allora abbiamo fatto un patto. Se avessi indovinato dal posteriore in quel momento, a circa 50 metri di distanza qual'era la moto, lui lasciava perdere.
Ed io ho detto: "è una Honda CBR 600 F".
Il motociclista non è stato sanzionato. :mrgreen:
PS: dici che perché era Honda avrei dovuto sbagliare e dire che era la RR? :roll: :roll: :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Spero tu dica che era solo una provocazione... :roll: con tutto l'affetto e la simpatia ma non è una gran cosa...ho paura che solleverai un "polverone"
ciao...scusate l' OT
Hai ragione... a questo punto mi conviene sanzionare tutte le moto sul marciapiede... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Cos'è questa storia di sanzionare solo le macchine? :oops: :roll: :roll: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :wink:
paconzio
27/11/2004, 10:32
Ti racconto una (e vado OT). Vedo una moto parcheggiata in divieto di sosta sul marciapiede, ma non dava fastidio. Il collega voleva sanzionarla solo perché sa che sono motociclista. :evil: Io ero di parte. Allora abbiamo fatto un patto. Se avessi indovinato dal posteriore in quel momento, a circa 50 metri di distanza qual'era la moto, lui lasciava perdere.
Ed io ho detto: "è una Honda CBR 600 F".
Il motociclista non è stato sanzionato. :mrgreen:
PS: dici che perché era Honda avrei dovuto sbagliare e dire che era la RR? :roll: :roll: :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Spero tu dica che era solo una provocazione... :roll: con tutto l'affetto e la simpatia ma non è una gran cosa...ho paura che solleverai un "polverone"
ciao...scusate l' OT
Hai ragione... a questo punto mi conviene sanzionare tutte le moto sul marciapiede... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Cos'è questa storia di sanzionare solo le macchine? :oops: :roll: :roll: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :wink:
E' brutto, ma dal punto di vista della professionalità è più corretto (io non sono nessuno per parla della professionalità nel tuo lavoro, scusa se mi permetto) in ogni caso da me già lo fanno, a volte, forse....(quando gli viene imposto???) boohh!!!!
Io comunque non ci parcheggio mai...mai e poi mai sul marciapiede!!!
Smilla... hai dimenticato un'opzione..
"L'ho presentato al GdP/Prefetto... e sono in attesa di giudizio!!!!"
è il mio caso... :oops:
anche il mio...ho l'udienza il 9 dicembre a Bobbio, sperem :)
Non ho mai fatto ricorso, sono sempre stato onesto con le forze dell'ordine, cioè se sbaglio lo ammetto e mi scuso. :D
Ho visto che paga di più calare le braghe che essere arroganti. 8) 8)
P.S. Forse sono fortunato, ma non mi è mai stato contestato niente di ingiusto...
Ho visto che paga di più calare le braghe che essere arroganti. 8) 8)
Ecco uno che ha capito tutto dalla vita! :wink: :wink: 8) :lol:
Giringiro
28/11/2004, 18:19
Ho visto che paga di più calare le braghe che essere arroganti. 8) 8)
Ecco uno che ha capito tutto dalla vita! :wink: :wink: 8) :lol:
Concordo, specialmente se hai torto marcio,... :wink:
Io non ne ho mai presentati.
Bruno ma in svizzera come funziona?
Time of Flight
30/11/2004, 11:56
Ma nessuno che abbia perso un ricorso??
Magari tra un po' ci penso io a spuntare quella casella.. :lol:
Scrooge McDuck
04/12/2004, 17:56
... presente, ma nn ho pagato!! (caso n. 4)
Autovelox del 1.07.1994, ricorso al prefetto il 15.7.94
respinto xche' mancava la documentazione fotografica
(i sigg. della PolStrada l'avranno fatta sparire!!! Io l'ho
allegata :evil: :evil: ed era una cosa nera ove si leggeva
solo la mia targa).
L'ordinanza del prefetto e' del 3.8.1994 (notate che velocita'!),
ma su suggerimento di "addentrati" in prefettura non ho
proposto ricorso in pretura... infatti la cartella esattoriale
non mi e' MAI arrivata :D :D :D :D
(oramai e' in prescrizione :wink: )
Ora mi accingo ad inviare il ricorso per l'ultimo
Velox .... :?: :?:
Non ho mai fatto ricorso, sono sempre stato onesto con le forze dell'ordine, cioè se sbaglio lo ammetto e mi scuso. :D
Ho visto che paga di più calare le braghe che essere arroganti. 8) 8)
P.S. Forse sono fortunato, ma non mi è mai stato contestato niente di ingiusto...
Beato te che non hai mai preso una multa per errore!
La prima la presi per auto in divieto di sosta, i vigili sostenevano che avessi parcheggiato in viale Forlanini a Milano, per fortuna l'auto indicata nel verbale non era la mia, risultato: me l'hanno tolta per telefono dopo un controllo.
La seconda l'ho presa per guida senza casco a Napoli (abito a Milano, mai stato a Napoli in moto!), ho spedito un plico con varie dichiarazioni dove chiedevo anche la verifica della marca/modello della moto, risultato: non ne ho piu' saputo nulla.
La terza l'ho presa a Milano per divieto di sosta, avevo parcheggiato in Montenapoleone dentro alle strisce per il parcheggio delle moto (che ho scoperto dopo avere ricevuto la multa essere state malamente cancellate); la multa mi era stata fatta da un ausiliario del traffico, quindi sono andato da loro con delle fotografie delle strisce "cancellate", risultato: mi hanno detto che prima delle strisce c'era un cartello di divieto, e che la segnaletica verticale prevale su quella orizzontale, la multa per loro era valida. Allora ho tirato fuori una bella fotografia della segnaletica verticale, senza numero di ordinanza del comune (e quindi in difetto pure quella) :D Ho dovuto fare ricorso al prefetto (che mi ha dato ragione).
La quarta l'ho presa in seguito ad un incidente stradale e sto ancora facendo ricorso al giudice di pace. Il vigile ha ascoltato il ragazzo che mi ha investito (io ero in moto, lui in auto, nulla di fratturato) che diceva che viaggiavo contromano. L'unica cosa sicura e' che lui non ha rispettato il segnale di dare la precedenza (e per questo e' stato multato), di tracce sull'asfalto non ce n'erano (e' sul verbale), io ero dentro la corsia di marcia ed esiste pure un testimone menzionato anche dall'altro conducente che appoggia la mia testimonianza. Ci sono parecchie altre scorrettezze del vigile che pero' ora non voglio dirvi, essendoci ancora il procedimento aperto presso il GdP. Ho gia' fatto 2 udienze e sono leggermente imbestialito, lasciamo stare.
Vi faro' sapere a cose fatte, scusate lo sfogo.
ciao
baldo
PS oltre a queste multe ne ho prese altre due per divieto di sosta, regolarmente pagate. Quindi in tutta la vita mi sono state contestate 6 multe, 50% delle quali errate :(
Beato te che non hai mai preso una multa per errore!
La prima la presi per auto in divieto di sosta, i vigili sostenevano che avessi parcheggiato in viale Forlanini a Milano, per fortuna l'auto indicata nel verbale non era la mia, risultato: me l'hanno tolta per telefono dopo un controllo.
La seconda l'ho presa per guida senza casco a Napoli (abito a Milano, mai stato a Napoli in moto!), ho spedito un plico con varie dichiarazioni dove chiedevo anche la verifica della marca/modello della moto, risultato: non ne ho piu' saputo nulla.
La terza l'ho presa a Milano per divieto di sosta, avevo parcheggiato in Montenapoleone dentro alle strisce per il parcheggio delle moto (che ho scoperto dopo avere ricevuto la multa essere state malamente cancellate); la multa mi era stata fatta da un ausiliario del traffico, quindi sono andato da loro con delle fotografie delle strisce "cancellate", risultato: mi hanno detto che prima delle strisce c'era un cartello di divieto, e che la segnaletica verticale prevale su quella orizzontale, la multa per loro era valida. Allora ho tirato fuori una bella fotografia della segnaletica verticale, senza numero di ordinanza del comune (e quindi in difetto pure quella) :D Ho dovuto fare ricorso al prefetto (che mi ha dato ragione).
La quarta l'ho presa in seguito ad un incidente stradale e sto ancora facendo ricorso al giudice di pace. Il vigile ha ascoltato il ragazzo che mi ha investito (io ero in moto, lui in auto, nulla di fratturato) che diceva che viaggiavo contromano. L'unica cosa sicura e' che lui non ha rispettato il segnale di dare la precedenza (e per questo e' stato multato), di tracce sull'asfalto non ce n'erano (e' sul verbale), io ero dentro la corsia di marcia ed esiste pure un testimone menzionato anche dall'altro conducente che appoggia la mia testimonianza. Ci sono parecchie altre scorrettezze del vigile che pero' ora non voglio dirvi, essendoci ancora il procedimento aperto presso il GdP. Ho gia' fatto 2 udienze e sono leggermente imbestialito, lasciamo stare.
Vi faro' sapere a cose fatte, scusate lo sfogo.
ciao
baldo
PS oltre a queste multe ne ho prese altre due per divieto di sosta, regolarmente pagate. Quindi in tutta la vita mi sono state contestate 6 multe, 50% delle quali errate :(
Io delle multe ho perso il conto... :roll: :roll: E ripeto, mai per sbaglio...
Però una sfiga come la tua... :wink:
commando
03/01/2005, 17:08
Un ricorso al Prefetto vinto,guidavo una Vespa,targa scritta sopra un
cartone,quindi,non hanno potuto dimostrare,se il mezzo fosse
effettivamente il mio.
Due ricorsi al Prefetto persi :(,il primo:
ho avuto un gravissimo incidente con la Speed nuova,i Carabinieri
intervenuti,mi hanno appioppato un verbale per velocita' pericolosa,
nonostante l'anziano coinvolto,si prendesse tutte le colpe e mi
scagionasse completamente :evil: .Risultato,multa raddoppiata e spese,
oltre al fatto che ho perso anche il 30%,di risarcimento,sia sui danni
materiali,moto pagata a rottame,e fisici,2 mesi di gesso.
Il secondo:ho beccato il velox,in sella al mio potente Kymko People,a
Gabicce sul confine Romagna Marche,ma per 50 metri in territorio
Marchigiano,all'epoca il Prefetto competente della Provincia
di Rimini annullava i verbali,se non si era stati fermati,il suo collega
di Pesaro invece...no.
Le altre invece..ho rosicato e..pagato :roll:
Bye 8)
Vi siete fatti assistere da un legale oppure avete fatto da soli?
E se si in caso di vittoria il vostro legale chi lo ha pagato
commando
17/01/2005, 23:48
Vi siete fatti assistere da un legale oppure avete fatto da soli?
E se si in caso di vittoria il vostro legale chi lo ha pagato
Si mi ha assistito un legale,e in tutti
i casi..ho dovuto..provvedere io :(
Ho notato che quasi tutti hanno presentato ricorso al Prefetto e non al GdP.
Come mai avete optato per questa opzione?
commando
18/01/2005, 23:02
Ho notato che quasi tutti hanno presentato ricorso al Prefetto e non al GdP.
Come mai avete optato per questa opzione?
Mi sono fidato del Legale,sbagliando,anche per me,sarebbe
stato meglio il GdP :roll:
etzawane
20/01/2005, 19:28
Un ricorso al GdP.
Infatti, dopo l'incidente del marzo scorso (dove ho disintegrato l'anteriore della Ina), il mese di giugno mi è stata notificato il verbale di contestazione n. 586494F per violazione degli artt. 141 commi 3°-8° (velocità non adeguata alle condizioni della strada) e 15 commi 1 °-2° (danneggiamento del guardarail) C.d.S. redatto dagli agenti della Sezione Polizia Stradale di Tempio Pausania il giorno 18.3.2004.
Con la sanzione di € 68,25 +33,60, oltre al ripristino dei luoghi ed alla decurtazione di cinque punti dalla patente di guida.
Il verbale di contestazione, però, non era stato redatto dagli agenti intervenuti, ma dal comandante della Polizia Stradale di Tempio Pausania seduto al caldo nel suo ufficio.
Oltretutto, nel verbale veniva indicata, come luogo del sinistro, una strada inesistente.
A questo si aggiunga che gli agenti intervenuti rilevavano, come risulta dai loro rilievi, che perdevo "il controllo del mezzo sulla banchina transitabile dove era presente brecciolino che rendeva scarsa l'aderenza al manto stradale".
:twisted: :twisted: :twisted:
Un due tre.... ricorso al GdP.
Vinto :D :D con condanna della PolStrada al risarcimento delle spese legali liquidate in Euro 350.
:lol: :lol: :lol:
Ed ora, tocca all'ANAS BHUAHHAHAHA :twisted:
[quote=baldo]
La quarta l'ho presa in seguito ad un incidente stradale e sto ancora facendo ricorso al giudice di pace. Il vigile ha ascoltato il ragazzo che mi ha investito (io ero in moto, lui in auto, nulla di fratturato) che diceva che viaggiavo contromano. L'unica cosa sicura e' che lui non ha rispettato il segnale di dare la precedenza (e per questo e' stato multato), di tracce sull'asfalto non ce n'erano (e' sul verbale), io ero dentro la corsia di marcia ed esiste pure un testimone menzionato anche dall'altro conducente che appoggia la mia testimonianza. Ci sono parecchie altre scorrettezze del vigile che pero' ora non voglio dirvi, essendoci ancora il procedimento aperto presso il GdP. Ho gia' fatto 2 udienze e sono leggermente imbestialito, lasciamo stare.
Vi faro' sapere a cose fatte, scusate lo sfogo.
VITTORIA!
Multa annullata alla quarta udienza :D
Vi tralascio le cose noiose e vi riporto solo alcune chicche:
Dopo l'incidente i Vigili mi danno un foglio con LE MIE generalita' (non quelle dell'altro conducente, e interpellati al telefono dicevano che era impossibile e che non potevano rilasciarmele). <<E adesso cosa faccio?>> mi ero chiesto giunto a casa e guardato il foglio...
La multa mi veniva data citando l'art 143 del codice della strada (senza riportare nessuno dei 13 comma che lo compongono), scrivendo un generico "si trovava in posizione irregolare sulla carreggiata" e mi venivano tolti 4 punti.
I punti mi venivano tolti senza aspettare l'esito del ricorso al giudice di pace (i Vigili dicevano che era impossibile, pero' e' successo, avevo ricevuto tanto di lettera di decurtazione e il numero verde per i punti sulla patente confermava).
Alla richiesta del comma che avrei violato i Vigili ne riportavano uno che non prevedeva la decurtazione dei punti...
e tante altre cosette che la Polizia Municipale ha fatto per cercare di salvaguardare la multa e i punti fino all'ultimo.
Alla fine l'ho spuntata, ma che fatica! Per non parlare dei 4 giorni di ferie persi :( e dei soldi che e' costata al contribuente tutta la faccenda :( :( :(
Ciao a tutti!!!
Baldo :D
Ho notato che quasi tutti hanno presentato ricorso al Prefetto e non al GdP.
Come mai avete optato per questa opzione?
Mi sono fidato del Legale,sbagliando,anche per me,sarebbe
stato meglio il GdP :roll:
Premesso che faccio l'avvocato e che ho seguito una quindicina di ricorsi avverso sanzioni amministrative, vi dico i possibili punti di vista del legale:
- nel momento in cui decide di fare ricorso è assolutaomente consapevole che con estrema probabilità il GdP compenserà le spese e quindi, salvo rare eccezioni, non liquida nulla;
- sa pure che non può chiedere al cliente più di quanto si vedrebbe costretto a pagare se la multa non fosse impugnata;
a questo punto l'avvocato onesto (o fesso) che fa?
1) sconsiglia di fare ricorso quando il cliente ha palesemente torto;
2) nell'interesse del cliente fa direttamente ricorso al GdP, sperando che questo liquidi le spese o comunque che il cliente soddisfatto gli porti altre pratiche più importanti;
e quello disonesto (o furbo)?
1) fa il ricorso al prefetto, sapendo che nella maggiorparte dei casi se il ricorso non è fondato su palesi violazioni e irregolarità del verbale e della procedura di accertamento viene respinto, con l'ingiunzione al pagamento del doppio del minimo della sanzione;
2) fa opposizione davanti al GdP avverso l'ordinanza-ingiunzione del prefetto per gli stessi motivi ma potendo avvelersi di più efficaci mezzi di prova e contando nella prassi delle amministrazioni di non costituirsi in giudizio. In questo modo il cliente deve pagargli l'onorario per due attività anziché una!
Personalmente non ho mai fatto ricorso al prefetto (visto che tra l'altro recentemente sono stati estesi i termini temporali entro i quali deve pronunciarsi sul ricorso) e sempre al Gdp.
Il ricorso al Prefetto può essere interessante/conveniente:
1. se la violazione oppure la procedura di contestazione/notifica sono palesemente sbagliate
.............e............
2. se il luogo della violazione è molto distante (costi di viaggio fino al GdP competente).
A volte si risparmia di più pagando il verbale che non facendo ricorso.
Alla fine fare ricorso per 35 euro... :roll: :roll: ad un verbale correttamente contestato e redatto... :roll: :roll: che ricorso si vuol fare? :roll:
Il ricorso al Prefetto può essere interessante/conveniente:
1. se la violazione oppure la procedura di contestazione/notifica sono palesemente sbagliate
.............e............
2. se il luogo della violazione è molto distante (costi di viaggio fino al GdP competente).
A volte si risparmia di più pagando il verbale che non facendo ricorso.
Alla fine fare ricorso per 35 euro... :roll: :roll: ad un verbale correttamente contestato e redatto... :roll: :roll: che ricorso si vuol fare? :roll:
Quoto pienamente! In Italia già sono poche le forze dell'ordine sulla strada e ormai la gente è abituata a far di tutto per non pagare le multe.
Recentemente un Gdp è stato capace di annullare una multa per il passaggio con semaforo rosso sulla base della sola testimonianza di un passeggero dell'auto e sulla considerazione che il verbale in quei casi non ha la fede privilegiata dell'atto pubblico e non fa piena prova dei fatti descritti. Francamente mi sembra che stiamo arrivando al ridicolo, come nel caso dei ricorsi per l'omessa taratura del velox.
Però bisogna al tempo stesso contrastare gli abusi sistematici e dolosi commessi dai Comuni: Roma è un esempio mondiale di illegalità continua e sistematica, basti pensare che S.t.a. e Sita incassano una percentuale sulla sanzione per ogni notifica andata a buon fine, indipendentemente dall'esito del successivo eventuale ricorso. Fermo restando che non credo di essere l'unico a nutrire dubbi sulla legittimità costituzionale dei parcheggi a pagamento su area pubblica e della validità delle deleghe di funzioni amministrative sanzionatorie agli odiosi e arroganti ausiliari.
Pensa che abbiamo l'unica autostrada in italia con il limite di 40km/h (Fiumicino, gli ultimi km prima dell'areoporto), il Raccordo anulare che è ormai una trincea impraticabile, e la totalità delle strade cittadine piene di buche, sconnessioni e voragini. Se solo i soldi delle multe andassero in lavori per la viabilità e non nelle tasche di Veltroni, Rutelli e Palombelli (si dice che quest'ultima abbia una consistente partecipazione azionaria nella S.t.a)....
Scrooge McDuck
11/06/2005, 14:48
Alla fine fare ricorso per 35 euro... :roll: :roll: ad un verbale correttamente contestato e redatto... :roll: :roll: che ricorso si vuol fare? :roll:
... e' questo il punto.... :evil: :evil:
se e' corretto (secondo la polizia) o meno (secondo il presunto
contravventore) e' meglio che lo stabilisca un terzo ... :mrgreen: :mrgreen:
Francamente mi sembra che stiamo arrivando al ridicolo, come nel caso dei ricorsi per l'omessa taratura del velox.
Scusami ma personalmente non concordo, se la legge prevede che gli autovelox debbano essere tarati perche' sono degli strumenti di misura (come ad es. avviene per le pompe dei benzinai), non vedo perche' dopo un po' di tempo non possano andare fuori taratura e misurare un valore differente da quello reale.
La tolleranza dei 5Km/h che viene applicata (sempre a favore del conducente) e' appunto una tolleranza, e non riguarda la taratura dell'apparecchio. Ad es. la chiave dinamometrica che ho pagato dei bei soldoni per tirare le candele della mia "ina" e' stata tarata ed ha pur sempre una tolleranza del +/- 3/4% sulla misura che rileva.
Le tarature degli strumenti COSTANO (purtroppo).
Personalmente riterrei corretto chiunque presentasse ricorso per velox non tarato se la velocita' rilevata dallo strumento facesse scattare multa e sanzioni per una manciata di Km/h (ad es. il velox segnala che stai viaggiando in autostrada a 175Km/h quando il limite e' di 130; ti vengono sottratti 5Km/h per la tolleranza dello strumento e hai la patente ritirata e 10 punti per 1 solo Km/h).
Comunque e' solo una mia opinione personale, e so di essere un tipo moooolto pignolo :D tanto che sto pensando di fare ri-tarare la mia dinamomentica, e' diventata molto piu' dura di come la ricordavo! :)
Ciao!!!
baldo
Ma che discorso stai facendo?
Ugualmente la legge prevede che non si può andare più veloce dei limiti stabiliti. :shock: Più 40km/h del limite stabilito non è una manciata di km, mi dispiace. :evil:
Sono solo modi di non far rispettare i limiti e non rispettare gli altri. :evil:
Il caso raccontato da Lindt è lampante. Se ho il semaforo verde, spero, veramente spero che quello dall’altra parte, che ha il rosso, non passi col rosso. Poi se cominciamo a far ricorso anche per queste violazioni, stiamo veramente bene. E’ il caso che mi tolga definitivamente dal controllo di polizia stradale. Tanto il codice della strada da legge è diventato un’opinione personale. :cry:
Per il semaforo rosso: "era appena scattato il rosso";
Per la circolazione in contromano: "ma io abito lì. Non mi farai fare tutto il giro?";
Per la revisione: "ma la revisione è scaduta da solo un anno";
Per la sosta irregolare: "ma non ci sono pedoni che attraversano sulle strisce pedonali";
Per la cintura: "sono appena partito";
Per il casco: "mi rovina il gel";
Per il sorpasso irregolare: "non veniva nessuno dall’altra parte";
Per il tamponamento: "ma perché il cretino davanti si è fermato in corrispondenza dell’attraversamento pedonale? Non c’era motivo..."
E così via. :shock: :shock: :shock:
Perché allora nessuno accetta che rapini una banca e dica: "ma il mio conto corrente era negativo"? :roll: :roll:
Non ho mai fatto ricorso, sono sempre stato onesto con le forze dell'ordine, cioè se sbaglio lo ammetto e mi scuso.
Idem :D
Ma che discorso stai facendo?
Ugualmente la legge prevede che non si può andare più veloce dei limiti stabiliti. :shock: Più 40km/h del limite stabilito non è una manciata di km, mi dispiace. :evil:
Sto semplicemente dicendo che secondo me e' corretto che i velox vengano tarati periodicamente. Se commetto un'infrazione pago la multa e mi piglio i punti, su questo non si discute ed e' sacrosanto che sia cosi'.
Pero' immaginati un velox che va fuori taratura non di 1 Km/h come accennavo nel mio post precedente, ma di 20 Km/h. Ci sara' una probabilita' bassa ma puo' succedere!
Ed allora se la legge e' uguale per tutti, se giustamente prendo una multa perche' ho infranto il codice, la pago ed "incasso" giustamente i punti sulla patente, allora i velox devono essere ritarati periodicamente come e' previsto dalla legge. Con tutti i soldi che i velox fanno incassare, che questi vengano ritarati periodicamente mi sembra il minimo della correttezza! E se piglio una multa per 1 solo Km/h con un velox non tarato qualche dubbio mi puo' venire...
Per chi passa con il rosso invece aggiungerei una batteria di missili terra-terra al sistema di rilevamento (tarato periodicamente :wink:) per abbattere sul posto il trasgressore :twisted:
Passare con il rosso e' pericolosissimo!
Smilla, non ti devi sentire tirata in causa personalmente, non ce l'ho con le forze dell'ordine, che svolgono un compito difficile, delicato e pure sottopagato :( ! Soprattutto tu che sai che cosa significa vivere la moto, hai tutto il mio rispetto, non cambiare lavoro! E' giusto che esistano delle regole da rispettare, sono d'accordo con te, altrimenti scivoleremmo nell'anarchia.
Ciao!
baldo
Francamente mi sembra che stiamo arrivando al ridicolo, come nel caso dei ricorsi per l'omessa taratura del velox.
Scusami ma personalmente non concordo, se la legge prevede che gli autovelox debbano essere tarati perche' sono degli strumenti di misura (come ad es. avviene per le pompe dei benzinai), non vedo perche' dopo un po' di tempo non possano andare fuori taratura e misurare un valore differente da quello reale.
La tolleranza dei 5Km/h che viene applicata (sempre a favore del conducente) e' appunto una tolleranza, e non riguarda la taratura dell'apparecchio.
Ciao,
il mio dissenso è legato al mio forse ingenuo idealismo giuridico:
si presume infatti che la pubblica amministrazione agisca nel rispetto e secondo le norme di diritto che le attribuiscono i relativi poteri. Così se l'apparecchio è regolarmente omologato, gli agenti ne hanno verificato la funzionalità e hanno seguito la procedura operativa per il suo funzionamento, si presume che la velocità rilevata sia quella esatta. Inoltre, che ci piaccia o no, il verbale è un atto pubblico e fa piena prova di quello che riporta; di conseguenza se voglio far annnullare la multa perché ritengo che l'apparecchio non sia tarato devo provare in giudizio che l'autovelox usato nel mio caso rende misure errate. Non trovo giuridicamente corretto che un verbale venga annullato solo perché non è previsto che gli autovelox siano periodicamente tarati dal S.I.T., visto che la legge invocata dai Giudici di Pace si riferisce generalmente agli strumenti di misurazione metrica e non specificamente agli autovelox o telelaser, con una applicazione anologica molto libera e, a mio modesto avviso, spropositata.
Se poi il Giudice ammette una CTU e si accerta che l'apparecchio sbaglia allora è giusto che il verbale venga annullato.
Sarebbe più opportuno che i Giudici di Pace stigmatizzassero la pessima e tipicamente italiana usanza dei Comuni di usare i velox per fare cassa e non prevenzione, non solo con l'annullamento del verbale, ma con una esemplare condanna al risarcimento dei danni "da disturbo" per una attività illegittima della pubblica amministrazione. Per me è molto più grave che su normali strade extraurbane ci siano insensati limiti di 50kmh, o superstrade (2 corsie per carreggiata, barriera centrale, piazzole di sosta) con il limite di 70kmh.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.