Visualizza Versione Completa : patente a punti, ma non per i ricchi
con la scusa di "inasprire le pene" e fare cassa potendo dire che non si sono aumentate le tasse è stata fissata un'ammenda di 2500 euro per chi non dichiara i dati del guidatore a seguito di autovelox "a distanza"
morale: se sei ricco (e in giro ce ne sono......) paghi e fai ciò che vuoi, se sei un fantozzi (e qui siamo in tantissimi) puoi pure andare a 50, se non a 30 dato che in molti comuni adesso usa così, e sperare che un riccone non ti spazzi via dalla strada.....
io questo tipo di legislatori non li sopporto più :evil:
:shock: hai il riferimento?
detta al tg2 poco fa, la trovi anche sul corriere: http://www.corriere.it in primo piano
ricordarsi del vice ministro ai trasporti Mario Tassone per le prossime elezioni :evil:
detta al tg2 poco fa, la trovi anche sul corriere: http://www.corriere.it in primo piano
ricordarsi del vice ministro ai trasporti Mario Tassone per le prossime elezioni :evil:
Grazie! :wink:
Non è la prima uscita da crociata che il megamustelide produce....e sempre col solito ritornello della difesa della vita (insomma: dalla strada agli embrioni questi debbono rompere i coglioni..... :evil: :evil: :evil: )
Scusate l'ignoranza ma il seguente periodo:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Sanatoria sui punti patente tolti illegittimamente (secondo la sentenza della Corte Costituzionale 27/2005) e inasprimento delle sanzioni per chi non fornirà il nome di chi guidava al momento dell'infrazione. Sono queste le principali novità annunciate dal vice ministro ai Trasporti Mario Tassone che saranno inserite in un decreto legge previsto in agosto. Chi non «fornirà i dati del conducente responsabile della violazione» riceverà una multa fino a 2.500 euro
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Che mi ridanno i due punti tolti, ma visto che ho pagato senza dichiarare che alla guida ero proprio io, mi tolgono 2.500 :shock: euro?
DITEMI CHE NON CAPISCO UN *****!
Ma la "paura" che mi fanno questi idioti mi ha paralizzato il neurone.
Fabione68
21/06/2005, 21:32
Scusate l'ignoranza ma il seguente periodo:
... Chi non «fornirà i dati del conducente responsabile della violazione» riceverà una multa fino a 2.500 euro.
Tanto per cambiare si dice, ed è un ministro a dirlo, «fornirà i dati del conducente responsabile della violazione» mentre le cose non stanno assolutamente così. Io devo dimostrare chi c'era alla guida; La mia "dichiarazione" in assenza dell'ammissione di colpevolezza del responsabile o altra prova inconfutabile, non vale una cicca. Quindi o pago fino a 2500 euro di multa o mi autodenuncio anche se non ho fatto niente.
Ve l'immaginate un meccanico che prova 20 macchine al giorno che dice :"Sì, a quel giorno e a quell' ora di quattro mesi fa ero io alla guida della Passat targata XX123PP? Oppure che, prima di salire sulla vostra macchina, vi lascia una ricevuta?
Fatta la legge(dalla corte Costituzionale), trovato l'inganno(dallo stato).
Adesso siamo tutti talmente colpevoli da sentire l'irrefrenabile bisogno di autodenunciarci anche quando il vigile sbaglia targa al semaforo di una città nella quale non siamo mai stati.
Che schifo...
Ve l'immaginate un meccanico che prova 20 macchine al giorno che dice :"Sì, a quel giorno e a quell' ora di quattro mesi fa ero io alla guida della Passat targata XX123PP? Oppure che, prima di salire sulla vostra macchina, vi lascia una ricevuta?
Il meccanico che prova la macchina, se è un bravo meccanico, DOVREBBE utilizzare la sua TARGA PROVA personale! :evil:
Resta sapere se è la solita buffonata tipo "inasprimento" del massimo della sanzione che non è mai applicato oppure se parlano seriamente.
Comunque trovo che sia un triste modo di tentare di risolvere le cose. :evil:
Non parliamo dei furbi ma di un'onesta famiglia che ha 5 guidatori in casa e che, al momento in cui arriva il verbale, magari 100 giorni dopo il giorno effettivo della violazione, non può certamente sapere chi guidava, nemmeno con la più grande buona volontà e senso di responsabilità. :roll: :evil: :evil:
Della serie... si stava meglio quando si stava peggio. Vi avevo anche avvertito, no? :roll:
Vabbe', ma secondo voi avra' effetto retroattivo?
La frase che parla di "sanatoria" sui punti, me lo fa supporre.
Ma dubito che si riparta da zero.
Pero' poi si parla al futuro "chi non fornira' il nome di chi guidava".
Ma dubito che non pensino a spennare anche nel passato.
Non e' che mi diranno: "hai pagato ma non ci hai detto che eri tu alla guida, + 2.500 euri" :evil:
Ma mettessero i cordoli al posto dei marciapiedi e non rompessero i coglioni :evil:
Anzi..tutti quelli che non vanno almeno a 150 sulle autostrade riceveranno una sanzione di 2.500 euro e 5 punti in meno :mrgreen:
Hihihi sai che figata :D
Ma dubito che non pensino a spennare anche nel passato.
No, non possono! :shock: :roll:
Secondo il Codice Penale...
Art. 2
- Successione di leggi penali -
Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
Ribadito dalla 689/81:
Art 1. Principio di legalità. - Nessuno può essere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima della commissione della violazione.
Conclusione: stai tranquillo! :mrgreen:
Comunque cominciano già ad essere sollevati dubbi di costituzionalità su questa eventuale norma.
E' vero che da 'sti elementi c'è da aspettarsi di tutto, ma mi sembra troppo assurda per passare in questi termini.
Saccagnare un ******** non è reato....
Comunque cominciano già ad essere sollevati dubbi di costituzionalità su questa eventuale norma.
La norma che devono inasprire nessuno la tocca: il 192, ovvero, quello che impone gli obblighi dei conducenti/pedoni verso funzionari, ufficiali e agenti.
Sapeste come è difficile sanzionare ai sensi del 192 e, alla fine, è il prefetto che decide la sanzione e i soldi vanno alla prefettura.
Invece dovrebbe essere "se ti do l'alt e tu non ti fermi, vedi cosa ti faccio a te ed al tuo veicolo!" Uno dovrebbe avere paura di non fermarsi all’alt da far passare la voglia di fare lo scemo. :evil:
Del resto, sono operatrice di polizia stradale. E' compito mio identificare il trasgressore, non al proprietario di autodenunciarsi oppure di denunciare qualcuno. Così non punisco il vero trasgressore ma quello che magari ha qualche punto in più sulla patente. E non risolvo niente. :wink:
Resta sapere se è la solita buffonata tipo "inasprimento" del massimo della sanzione che non è mai applicato oppure se parlano seriamente.
Comunque trovo che sia un triste modo di tentare di risolvere le cose. :evil:
Non parliamo dei furbi ma di un'onesta famiglia che ha 5 guidatori in casa e che, al momento in cui arriva il verbale, magari 100 giorni dopo il giorno effettivo della violazione, non può certamente sapere chi guidava, nemmeno con la più grande buona volontà e senso di responsabilità. :roll: :evil: :evil:
Della serie... si stava meglio quando si stava peggio. Vi avevo anche avvertito, no? :roll:
Ti quoto pienamente Smilla!!!!!!!
Ma purtroppo queste leggi vengono fatte da chi ha l'auto blu con l'autista pagata dai contribuenti e non guidano mai!! :shock: :shock:
Mi fanno schifo!
Quando succederà (perchè prima o poi succederà) a casa mia, voglio vedere chi si ricorda chi guidava l'opel corsa 3 mesi prima alle 19.00 di un martedì sera!!!!!!!!!!
Ma non si può indire un referendum per abolire queste minkiate???
Opellulo
22/06/2005, 09:07
...che bello, questa manovrina toglie definitivamente i dubbi su quali siano i principi ispiratori di questo C.d.S.
La cosa che trovo aberrante è che questo sistema, all'atto pratico, non serve assolutamente ad una mazza. Per mantenere il numero di multe/ora nessuno ti ferma più, perciò un pirata della strada può continuare tranquillamente ad immolare patenti di parenti e/o amici: con la scusa dei soldi si sono "legalizzati" quelli pericolosi...
Tra l'altro credo che il mio avvocato di famiglia per 2.500 euro riuscirebbe tranquillamente a prolungare processi e ricorsi per almeno 5 anni, perciò a questo punto, nel dubbio contesto ogni cosa (non ero io, era il mio clone ricavato dalle cellule staminali!).
Per mantenere il numero di multe/ora nessuno ti ferma più
Non è affatto vero. Tanti colleghi, incluso la sottoscritta, pensano che è importante fermare i veicoli e contestare immediatamente la violazione all'effettivo trasgressore. :twisted: Così deve essere. :wink:
Purtroppo sono le apparecchiature per il rilevamento delle violazioni che lasciano le maggiori perplessità. :roll:
Opellulo
22/06/2005, 12:19
Non è affatto vero. Tanti colleghi, incluso la sottoscritta, pensano che è importante fermare i veicoli e contestare immediatamente la violazione all'effettivo trasgressore. :twisted: Così deve essere. :wink:
Deve... o dovrebbe? Troppe volte ho visto pattuglie comodamente appostate in auto mentre l'autovelox lavorava per loro, come si chiama questo: controllo del traffico o chiusura di bilancio?
Sfruttando la cosa però direi che il discorso mi sembra un filo più complesso: non metto in dubbio che esistano agenti effettivamente interessati alla loro funzione di servizio (anche se son più propenso a credere all'esistenza di folletti e draghi) ma mi sembra che la "legge" almeno in materia di C.d.S. abbia perso da parecchio la sua rispettabilità ed imparzialità; visto che hai tirato in ballo il 192 seguimi un attimo in questo discorso...
Con questa nuova modifica mi sembra ormai chiaro che le amministrazioni considerino le multe solo come una voce attiva di bilancio (Da queste parti lo scorso anno scoppiò una bella polemica per i vigili urbani dei centri minori che, invece di badare alla viabilità interna, se ne andavano a fare le multe in superstrada; cosa che, a quanto so, non potrebbero nemmeno fare). Ogni rincaro è giustificato con la scusa della sicurezza, poi si ignorano bellamente altre cose come i lavori di manutenzione: tratti di strada lasciati in completo abbandono, manti stradali degli anni '70, indicazioni ormai obsolete, cantieri stradali fermi da anni, piani del traffico assolutamente incomprensibili e un sistema di patenti che serve solo ad arricchire associazioni mafiose volgarmente conosciute come "scuole guida"...
Come utente della strada mi scontro quotidianamente con questa realtà: per tutte le ragioni del Mondo la viabilità in Italia ha tanti problemi, ma invece di parlarne o (non sia mai) prendere provvedimenti, l'unica cosa che fa il legislatore è mietere ancora di più con sanzioni e divieti. Visto che la mia "interfaccia" con la legge sono le Forze dell'Ordine, perchè a questo punto dovrei avere fiducia in loro o nel loro operato?
P.S. Nessuna polemica, solo amor di discussione. :wink:
(Da queste parti lo scorso anno scoppiò una bella polemica per i vigili urbani dei centri minori che, invece di badare alla viabilità interna, se ne andavano a fare le multe in superstrada; cosa che, a quanto so, non potrebbero nemmeno fare).
La legge mi dice che il mio limite è territoriale (= territorio del comune). Se nel mio territorio passa l'autostrada, posso e come operare lì. Di solito si lascia alla stradale ma se c'è bisogno, si opera.
si ignorano bellamente altre cose come i lavori di manutenzione
Ho già detto un miliardo di volte: lettere a sindaci, uffici tecnici e, per conoscenza, a qualche giornale locale. Non siamo di certo noi che ripariamo le strade. Anzi, il mio comando è pieno di rapporti di servizio fatti dalla sottoscritta identificando i tratti con problemi, ma non tocca a me tappare le buca.
Quando il cittadino imparerà ad essere rompiscatole tante cose possono migliorare.
Visto che la mia "interfaccia" con la legge sono le Forze dell'Ordine, perchè a questo punto dovrei avere fiducia in loro o nel loro operato?
Beh, allora perché ti rispondo? :roll: E' perdita di tempo... Tanto non mi crederai. :cry:
Opellulo
22/06/2005, 14:25
Visto che la mia "interfaccia" con la legge sono le Forze dell'Ordine, perchè a questo punto dovrei avere fiducia in loro o nel loro operato?
Beh, allora perché ti rispondo? :roll: E' perdita di tempo... Tanto non mi crederai. :cry:
Ehi! Era un'affermazione da avvocato del Diavolo... :wink: Per far emergere quello che, secondo me, è uno dei problemi più grossi: la perdita di credibilità (e quindi di fiducia) verso le Forze dell'Ordine; problema storico in Italia ma che queste modifiche al C.d.S. hanno davvero esasperato. Se non volevo ascoltare risposte mi davo alla politica invece che navigare per forum. :D
Se non volevo ascoltare risposte mi davo alla politica invece che navigare per forum.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :wink:
Io sicuramente, angelo non so, non ho capito se avendo pagato la multa ma non ho comunicato chei era alla guida, percheho dato per scontato che se non protesto sono io il colpevole? "SILENZIO ASSENZO"
grazie
Hai l'obbligo di comunicare chi era alla guida.
Prima della sentenza della consulta la decurtazione dei punti era automatica al proprietario. Dopo la sentenza si è deciso che il proprietario deve comunicare chi guidava o pagare la sanzione di cui all'art. 180 c. 8, che non ho ancora capito, nel senso che non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione ufficiale, di quanto ammonta. Per me sono sempre ed ancora 357 euro.
Comunicare i dati significa riempire il foglio che ti è venuto insieme alla raccomandata con i dati del guidatore, firma e data.
Hai l'obbligo di comunicare chi era alla guida.
Prima della sentenza della consulta la decurtazione dei punti era automatica al proprietario. Dopo la sentenza si è deciso che il proprietario deve comunicare chi guidava o pagare la sanzione di cui all'art. 180 c. 8, che non ho ancora capito, nel senso che non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione ufficiale, di quanto ammonta. Per me sono sempre ed ancora 357 euro.
Comunicare i dati significa riempire il foglio che ti è venuto insieme alla raccomandata con i dati del guidatore, firma e data.
entro quanto tempo?
la multa mi è stata notificata il 5 maggio e ho pagato 20gg fà.
se non trovo più il foglio come posso fare?
grazie smilla
Chiama subito (oggi!) l'organo che ti ha fatto il verbale e chiedi se può fare qualcosa. Se non hanno ancora emesso il verbale nei sensi del c. 8 dell'art. 180 magari ti salvi 357 euro.
Avevi 30 giorni per la comunicazione, che sono abbondantemente passati.
Chiama subito (oggi!) l'organo che ti ha fatto il verbale e chiedi se può fare qualcosa. Se non hanno ancora emesso il verbale nei sensi del c. 8 dell'art. 180 magari ti salvi 357 euro.
Avevi 30 giorni per la comunicazione, che sono abbondantemente passati.
Angelo ha parlato con il capo dei vigili urbani .......... gli ha risposto che loro ancora non hanno fatto niente.
ma di mandargli un fax e vedeva se poteva evitarci questa ulteriore gabella.
io ho 30 giorni per dirgli chi era alla guida loro quanti secoli si prendono per notificarmi i 357€
Fabione68
06/07/2005, 16:30
Smilla ha scritto:
Hai l'obbligo di comunicare chi era alla guida.
Prima della sentenza della consulta la decurtazione dei punti era automatica al proprietario. Dopo la sentenza si è deciso che il proprietario deve comunicare chi guidava o pagare la sanzione di cui all'art. 180 c. 8, che non ho ancora capito, nel senso che non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione ufficiale, di quanto ammonta. Per me sono sempre ed ancora 357 euro.
Comunicare i dati significa riempire il foglio che ti è venuto insieme alla raccomandata con i dati del guidatore, firma e data.
Ok ! E dopo aver fatto questo, mi spieghi in dettaglio cosa succede alla persona da me indicata come trasgressore? Visto che la mia parola non può essere considerata prova come si svolge la cosa?
Grazie. Fabione. :lol:
Ok ! E dopo aver fatto questo, mi spieghi in dettaglio cosa succede alla persona da me indicata come trasgressore? Visto che la mia parola non può essere considerata prova come si svolge la cosa?
Grazie. Fabione. :lol:[/quote]
Bella questione !!!!
Legge troppo giovane per vedere delle pronuncie di Cassazione.
Certo è che con i dati di un'altro tutto è possibile!
Ok ! E dopo aver fatto questo, mi spieghi in dettaglio cosa succede alla persona da me indicata come trasgressore?
Di solito il trasgressore firma il foglio con i dati della sua patente. Poi, per correttezza e verifica, si notifica il verbale di decurtazione dei punti al trasgressore. Certo che come procedura non è il massimo. :? :? :? Ha troppi buchi, secondo me, soprattutto se uno ragiona da delinquente.
Anche per questo non mi fido delle assicurazioni che chiedono la fotocopia della patente per stipulare un preventivo (ma vi rendete conto??) :shock: :shock:
Quanto a prendersela tanto a comunicare la violazione ai sensi dell'art 180 c. 8 è facilmente spiegata dal fatto che uno può presentare il nome dell'effettivo trasgressore all'ultimo giorno e che il comando che riceve il nominativo può comunicarlo dopo qualche giorno, non sempre tramite fax. Per non lavorare 2 volte e dover dopo annullare verbali perché gli obblighi sono stati adempiti, si aspetta sempre un po' di più, per sicurezza. :wink:
E voi direte: quanto tempo ci mette una raccomandata ad arrivare? Il la posta del comune di Solaro è andata sui giornali perché una semplice lettera per posta prioritaria metteva anche 15 giorni x arrivare. :shock: Figuriamoci la raccomandata. :shock: :shock: :evil:
Fabione68
07/07/2005, 17:31
Quello che volevo sapere è cosa succede se il vero trasgressore si rifiuta di auto denunciarsi, di compilare il modulo con i dati della sua patente insomma. Non posso mica costringerlo, no? In questo caso io la mia parte la faccio, dichiaro chi c'era alla guida, ma non ho nessun potere di fargli fare la sua. E' la mia parola contro la sua. Io dico che è stato lui, e lui dice di no. A questo punto che succede? Vengo considerato come uno che si rifiuta di dichiarare le generalità del guidatore e quindi mi viene appioppata la multa supplementare? O che altro?
Arigrazie!!
Fabione :lol:
Penso che dichiarare sia dichiarato. Però, come detto in precedenza, senza un regolamento di attuazione, diventa difficile. Sono i casi estremi. :shock:
Perché questo interesse? :roll: Hai in mente qualche vicino rompiscatole? :twisted: :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Fabione68
10/07/2005, 19:25
Potrebbe essere una buona idea. La verità è che mi sembra che ci sia un buco di legge mostruoso e assolutamente non chiaro alla gente. Si parla dappertutto di "dichiarare chi c'era alla guida" al telegiornale e anche in trasmissioni dedicate all'argomento e tutti credono che sia finita lì, la multa viene girata alla persona da me indicata. In realtà nessuno dice che la cosa importante è che il colpevole si autodenunci altrimenti la mia dichiarazione lascia, giustamente, il tempo che trova e il colpevole sono sempre io. Praticamente mi viene chiesto di fare un lavoro che non compete al cittadino comune. Io devo accusare, devo dimostrare convincendo il trasgressore ad autodenunciarsi o fornendo altra prova non meglio identificata, altrimenti pago io. Il fatto che io non abbia nessun potere di fare tutte queste cose non interessa nè al legislatore nè a nessun altro. Mi sembra tanto una situazione a "scarica barile" e priva di buon senso.
Lamps :lol:
Ci ho riflettuto un po' sulla questione.
Le cose, come sono adesso, dovrebbero andare così.
Violazione al CdS che comporta la decurtazione dei punti non contestata immediatamente. ---> Notifica al proprietario e invito a dichiarare l'effettivo conducente.
Proprietario dichiara il conducente (tenendo sempre in mente l'art. 76 della L.445/2000*) ---> notifica violazione al trasgressore. Se questo non fa ricorso, può lamentarsi finché vuole. Altrimenti fa ricorso.
Se fa ricorso entro 60 giorni ---> attesa dell'esito.
Se ci si arriva a tale situazione, si fa una segnalazione alla procura e si rimanda tutto il problema all'autorità giudiziaria. Esiste sempre il reato di "falso in atto pubblico" per cui il proprietario per primo non ha interesse a dichiarare che era Pinko Pallo alla guida del suo veicolo se non era effettivamente lui. :wink:
Ed in questa situazione c'è sempre uno che non dice la verità, no? :roll: :wink:
--------------------------------------
* L. 445/2000 (quella che ha istituito le dichiarazioni sostitutive di certificazioni - "autocertificazioni")
Articolo 76
Norme penali
1. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci, forma atti falsi o ne fa uso nei casi previsti dal presente testo unico e punito ai sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia.
2. L'esibizione di un atto contenente dati non piu' rispondenti a verita' equivale ad uso di atto falso.
3. Le dichiarazioni sostitutive rese ai sensi degli articoli 46 e 47 e le dichiarazioni rese per conto delle persone indicate nell'articolo 4, comma 2, sono considerate come fatte a pubblico ufficiale.
4. Se i reati indicati nei commi 1, 2 e 3 sono commessi per ottenere la nomina ad un pubblico ufficio o l'autorizzazione all'esercizio di una professione o arte, il giudice, nei casi piu' gravi, puo' applicare l'interdizione temporanea dai pubblici uffici o dalla professione e arte.
Fabione68
14/07/2005, 14:48
Grazie mille, gentilissima come sempre!!
Hai l'obbligo di comunicare chi era alla guida.
Prima della sentenza della consulta la decurtazione dei punti era automatica al proprietario. Dopo la sentenza si è deciso che il proprietario deve comunicare chi guidava o pagare la sanzione di cui all'art. 180 c. 8, che non ho ancora capito, nel senso che non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione ufficiale, di quanto ammonta. Per me sono sempre ed ancora 357 euro.
Comunicare i dati significa riempire il foglio che ti è venuto insieme alla raccomandata con i dati del guidatore, firma e data.
dato che la sanzione previste dall'art. 180 c.8 è da euro 357,43 a euro 1.432,99, se non si comunica chi guidava entro 30 giorni, l'ammontare della sanzione sarà a "sorpresa" tra queste cifre?
Cioè è scritta da qualche parte una legge di corrispondenza, esiste una circolare per voi, o è a completa discrezione di non so chi e non so in base a che motivo?
Lo chiedo perche' se forse potrei pensare di "barattare" i 5 punti persi perche' parlavo al cel in macchina (mentre ero fermo nel traffico della tiburtina delle 19!!!!) per 357 euro, di certo non lo farei mai se l'importo fosse 1432€!!!!!"
Ci ho riflettuto un po' sulla questione.
Le cose, come sono adesso, dovrebbero andare così.
Violazione al CdS che comporta la decurtazione dei punti non contestata immediatamente. ---> Notifica al proprietario e invito a dichiarare l'effettivo conducente.
Proprietario dichiara il conducente (tenendo sempre in mente l'art. 76 della L.445/2000*) ---> notifica violazione al trasgressore. Se questo non fa ricorso, può lamentarsi finché vuole. Altrimenti fa ricorso.
Se fa ricorso entro 60 giorni ---> attesa dell'esito.
Se ci si arriva a tale situazione, si fa una segnalazione alla procura e si rimanda tutto il problema all'autorità giudiziaria. Esiste sempre il reato di "falso in atto pubblico" per cui il proprietario per primo non ha interesse a dichiarare che era Pinko Pallo alla guida del suo veicolo se non era effettivamente lui. :wink:
Ed in questa situazione c'è sempre uno che non dice la verità, no? :roll: :wink:
--------------------------------------
* L. 445/2000 (quella che ha istituito le dichiarazioni sostitutive di certificazioni - "autocertificazioni")
Articolo 76
Norme penali
1. Chiunque rilascia dichiarazioni mendaci, forma atti falsi o ne fa uso nei casi previsti dal presente testo unico e punito ai sensi del codice penale e delle leggi speciali in materia.
2. L'esibizione di un atto contenente dati non piu' rispondenti a verita' equivale ad uso di atto falso.
3. Le dichiarazioni sostitutive rese ai sensi degli articoli 46 e 47 e le dichiarazioni rese per conto delle persone indicate nell'articolo 4, comma 2, sono considerate come fatte a pubblico ufficiale.
4. Se i reati indicati nei commi 1, 2 e 3 sono commessi per ottenere la nomina ad un pubblico ufficio o l'autorizzazione all'esercizio di una professione o arte, il giudice, nei casi piu' gravi, puo' applicare l'interdizione temporanea dai pubblici uffici o dalla professione e arte.
Esempio:
la macchina è intestata a mia madre.
Lei dice che guidavo io.
Dopo un po' arriva a me la multa e l'avvertimento dei punti da sottrarmi.
A quel punto io pero' mi ricordoche non guidavo io, ma mia sorella.....
:twisted:
cosa faccio?
Una catena di S.Antonio?
E se lei dice che guidava mia madre?
Potremmo continuare così all'infinito così i punti non li levano a nessuno
:D
E' il proprietario che ha l'onere dell'indicazione.
Il trasgressore indicato, al massimo fa ricorso. Ma vale la parola del proprietario, il primo interessato, visto che è anche obbligato in solido con la violazione. Insomma, è quello che caccia i soldi. :wink:
cioè al di la di chi guidava il "sordo" lo deve cacciare sempre e comunque l'intestatario del veicolo vero?
Quindi ora bisognerebbe:
1)pagare.
2)indicare tristemente che ero io che guidavo.
:? :cry:
fatto
ungueeee..... :( :cry:
Fabione68
02/08/2005, 08:34
cioè al di la di chi guidava il "sordo" lo deve cacciare sempre e comunque l'intestatario del veicolo vero?
Quindi ora bisognerebbe:
1)pagare.
2)indicare tristemente che ero io che guidavo.
:? :cry:
Se il proprietario non dichiara nulla deve pagare la multa + la multa accessoria e i punti non li tolgono a nessuno.
Se dichiara che eri tu alla guida (e tu sottoscrivi) la multa la paghi TU e i punti li tolgono a TE, il proprietario non paga nulla.
cioè al di la di chi guidava il "sordo" lo deve cacciare sempre e comunque l'intestatario del veicolo vero?
Quindi ora bisognerebbe:
1)pagare.
2)indicare tristemente che ero io che guidavo.
:? :cry:
Se il proprietario non dichiara nulla deve pagare la multa + la multa accessoria e i punti non li tolgono a nessuno.
Se dichiara che eri tu alla guida (e tu sottoscrivi) la multa la paghi TU e i punti li tolgono a TE, il proprietario non paga nulla.
scelta soluzione 2......
pago la multa e mi tolgono i punti...
mio padre è stato inflessibile
:cry:
Se dichiara che eri tu alla guida (e tu sottoscrivi) la multa la paghi TU e i punti li tolgono a TE, il proprietario non paga nulla.
Il proprietario è sempre solidale con le violazioni commesse con il suo veicolo. Se il trasgressore non paga, paga lui. Se lui non paga, è lui che avrà fra qualche tempo una cartella esattoriale a carico suo, non il trasgressore. :wink:
Quindi il proprietario che riceve un verbale fatto quando aveva prestato la sua macchina ad un'altra persona, se è un po' furbo, non darà mai il bollettino alla persona verbalizzata per pagare ma chiederà i soldi e andrà a pagare il verbale lui stesso. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio! :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.