Visualizza Versione Completa : ATTENZIONE: Rischiamo confisca moto e vendita all'asta
Pilotino
29/08/2005, 12:24
Io non ho parole o meglio non voglio usarle perchè sarebbero poco signorili.
La cosa è molto grave, vi allego i link.
http://www.maxkava.com/docs/protesta_moto.pdf
http://www.petitiononline.com/legge168/petition.html
*** Oggetto modificato da MartePower, mi hai fregato sul tempo :mrgreen: ***
Maggiori info nella discussione di Smilla in merito
https://www.fazeritalia.it/fazerforum/viewtopic.php?t=15046
Io non ho parole o meglio non voglio usarle perchè sarebbero poco signorili.
La cosa è molto grave, vi allego i link.
http://www.maxkava.com/docs/protesta_moto.pdf
http://www.petitiononline.com/legge168/petition.html
ormai è caccia alle streghe :twisted:
per colpa di qualche scemo ci andiamo di mezzo tutti :twisted: :twisted: :twisted:
pensa stai seduto sulla tua fiammnte motina da 13000,00 passa € e alzi la manina per aprirti la visiera, te la zottano (rubano, fregano) e non la rivedi più. :twisted:
andra all'asta dove qualche marpione se l'aggiudica per una manciata di €
sephiroth
29/08/2005, 15:05
Petizione firmata... per quel che vale.......
MartePower
29/08/2005, 15:11
Petizione firmata... per quel che vale.......x me niente, ma firmiamola
canario71
29/08/2005, 15:19
Firmato anch'io :? :? :?
Matteo74
29/08/2005, 15:27
Boia Faust!!!
Quindi se mi gratto il **** sollevandomi sulle pedane incorro nel sequestro del mezzo!!!!! :shock: :shock:
Se sollevo la visiera del casco trgliedo una mano dal manubrio incorro nel sequestro del mezzo.
Se mi sporgo col sedere per fare una curva, risulto NON correttamente seduto e quindi incorro nel sequestro del mezzo.
Inutile dire che non circolo senza casco ed evito il weeling in città o in strade aperte al traffico.
Anche nella guida allegra è in agguato la confisca della moto!!!!!
Petizione firmata! ...per ciò che puo' servire....
petizione firmata se può servire a qualcosa, diffonderò il "verbo" anche nel topic dei liguri.
Ora come ora dovrebbero confiscarmi la moto 5 o 6 volte al giorno stando a ciò che ho letto... perdonate l'esuberanza, ma **********!! :evil: :evil: :evil:
firmato, ma senza speranza
il motociclista è il pollo perfetto da spennare, perchè è tanto civile da
non andare a ribaltare i cassonetti e le macchine per strada per
difendere la squadra del cuore.......
Firmato.....ma in Italia perchè per ottenere 10 bisogna sparare 100???
altra vergogna italiana
firmata
ci sono alcune condizioni veramente stupide e vaghe, ma su altre non sono cosi' in disaccordo.
Certo confiscare la moto è un gesto forte ma fare le penne in centro è pur sempre una gran scemenza.
Hispanico
29/08/2005, 18:26
Firmata... :evil:
Fare un impennata non è più pericoloso di andare a 85 all'ora in citta con un macchina ... come mai però in un caso c'è confisca e in un altro no? Perchè se non indosso il casco, e reco pericolo solo a me, si prevede la confisca, mentre se in auto porto una terza persona, di cui sono responsabile in fondo, senza fargli indossare le cinture non è prevista la confisca?
Siamo sempre lì ... l'eccesso della sanzione rispetto alla violazione ... e non è detto che qualcuno non sollevi la questione alla Corte Costituzionale ... però intanto qualcuno avrà perso la moto
ciao
maxbiker
29/08/2005, 20:35
Manipolo di idioti i nostri politici!
E va bene la multa perchè ho sbagliato e devo pagare, già il sequestro mi sembra un pò eccessivo, ma la confisca proprio NO!
La devono finire di scherzare con i nostri soldi, diamogli battaglia!!! :twisted:
MartePower
29/08/2005, 21:54
a chi dai battaglia? so finiti i politici, la legge è votata da maggioranza e opposizione :?
Pilotino
29/08/2005, 21:56
Io ho paura!
E sapete perchè?
Perchè se saluto un "fratello" o se riposo un braccio appoggiando la mano sulla coscia, o se distendo per un'attimo la gamba, o se in curva butto fuori le chiappe...insomma se eseguo una di queste "manovre criminali" e mi vedo l'agente di turno intimarmi l'alt..........non sò come reagirei.
Forse aprirei la manetta e scapperei........non sò bene ciò che in realtà rischio penalmente.
O Forse proverei a fermarmi e educatamente spererei nell'intelligenza del tutore dell'ordine (o forse è più corretto dire tutore del disordine :roll: ) ma se poi questo vuole confiscarmi la mia moto? LA MIAAAA MOOOTO???? :evil:
Ho paura! Ho paura perchè sò che in quel caso gli spaccherei in faccia il casco, difenderei la mia moto con i denti....ma ciò mi porterebbe a rovinarmi.
Fan@@@@!
Io ho paura!
E sapete perchè?
Perchè se saluto un "fratello" o se riposo un braccio appoggiando la mano sulla coscia, o se distendo per un'attimo la gamba, o se in curva butto fuori le chiappe...insomma se eseguo una di queste "manovre criminali" e mi vedo l'agente di turno intimarmi l'alt..........non sò come reagirei.
Forse aprirei la manetta e scapperei........non sò bene ciò che in realtà rischio penalmente.
O Forse proverei a fermarmi e educatamente spererei nell'intelligenza del tutore dell'ordine (o forse è più corretto dire tutore del disordine :roll: ) ma se poi questo vuole confiscarmi la mia moto? LA MIAAAA MOOOTO???? :evil:
Ho paura! Ho paura perchè sò che in quel caso gli spaccherei in faccia il casco, difenderei la mia moto con i denti....ma ciò mi porterebbe a rovinarmi.
Fan@@@@!
io sono con te..
se ti fermi perdi 10.000 euro di moto...
se spari e uccidi quello che tenta di fermarti ti tieni la moto e il giorno dopo sei libero... questa è la legge italiana...
Ma dai, la legge è giusta e corretta, lasciamo fuori i discorsi demagogici e le critiche distruttive, inutili e sciocche.
È certo che se ti alzi per sgranchirti le gambe (o per grattarti le chiappe) nessuno si sognerà di confiscare il mezzo; anche perché basterebbe un buon avvocato per venirne a capo, e guadagnarci pure qualche soldo...
È giusto e sacrosanto invece, quando il deficiente di turno viaggia senza casco sul motorino, quando spara a tutto gas impennando in città, quando porta "la passeggera" senza casco, etc etc che si trovi multato e appiedato, cornuto e mazziato.
Io sono daccordo e non firmo nessuna petizione. Anche perché quassù è anche peggio. Basta superare il limite di oltre 40 Km/h due volte e finisci 6 mesi in gattabuia...
MartePower
29/08/2005, 22:43
posto anche qui una cosa che ho notato, che ridimensiona un po le cose
2. INASPRIMENTO SANZIONI
Confisca del veicolo per passeggeri in numero superiore a quello previsto e mancato uso del casco sia per i ciclomotoristi che per i motociclisti e per uso del mezzo sottoposto a fermo o utilizzato per commettere reati. *
• Sono state inasprite le sanzioni per le violazioni di cui agli articoli 169/2 e 7, 170 e 171, cioè il trasporto di persone in numero superiore a quello consentito e mancato uso del casco, commesse da ciclomotoristi o da motociclisti. In tali casi, infatti, viene ora prevista la confisca del veicolo.
• La confisca del veicolo è stata altresì prevista per chiunque circola con un veicolo sottoposto a fermo amministrativo che era stato affidato alla sua custodia.
***(Qui dice che è prevista, ma non che sia automatica/obbligatoria)***
• E’ stato previsto l’obbligo di sequestro e di confisca di ciclomotori o motocicli che sono serviti per commettere reati.
***(Ecco l'obbligo)***
:roll: :?:
4. PROVENTI DELLE SANZIONI AMMINISTATIVE
I proventi delle sanzioni amministrative degli Enti locali devono essere destinati anche per consentire agli organi di Polizia locale l’effettuazione di corsi di educazione stradale nelle scuole di ogni ordine e grado.
ho trovato pure questo ed il mio pensiero è seeeeeeeeeeeeee col *****.
qielli i soldi se li usano per aumentarsi gli stipendi.
lamps fox
Pilotino
29/08/2005, 23:06
Scusa Marte.....ma ci sono un pò di omissis.....tipo guida con una sola mano, posizione scorretta sulla sella, gambe non correttamente posizionate sulle pedane.
Lontano.......tu sai meglio di me che in Francia il motociclista è molto più rispettato di qua!
luke_magic
29/08/2005, 23:28
firmata...........ma tanto se ne sbattono.............
MartePower
29/08/2005, 23:28
Non sono omissi, anche perché non mica postato la legge.
Dovrebbero essere questi... articoli 169/2 e 7, 170 e 171
:x :x Ragazzi ASSURDO, cmq se può servire io ho firmato. Ma che ITALIA!! :x :x
Barone Rosso
30/08/2005, 07:51
Lontano.......tu sai meglio di me che in Francia il motociclista è molto più rispettato di qua!Certo, xkè loro le battaglie x farsi rispettare le hanno già fatte e continuano a farle, il rispetto se lo sono guadagnato pezzo x pezzo. Nn come noi pecoroni italiani ke... c'ho famiglia, ma a me tanto nun me tokeno xkè c'ho n'amico, conosco'n tizio ke...
Firmar la petizione può nn valere nulla ma è d sicuro 1 micropasso verso le ns rivendicazioni, nn assurde, contro le vessazioni, esistenti e future. :wink:
F.to Emiliano Zapata. :lol: 8)
Barone Rosso
30/08/2005, 08:24
FAMOSE INSTALLA' LA SCATOLA NERA E TANTI SALUTI A TUTTI I SOLONI!!! :twisted:
canario71
30/08/2005, 09:14
A questo punto speriamo nel buonsenso dei tutori dell'ordine :evil:
Mi auguro che almeno questo serva a non far circolare più gente senza casco (che a mio parere è l'unica infrazione da punire severamente oltre all'impennata o alla guida "sportiva" su strade pubbliche)...
ci mancava solo questo....
http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/cronaca/stelvio/stelvio/stelvio.html
i pedaggi sui passi :evil: :evil: :evil:
Lontano non dirmi che in vita tua non hai mai fatto un'accelerata con la ruota anteriore che si è alzanta anche solo di 1 cm.
Comunque la questione è che la pericolosità di un certo gesto non è minore di una forte accellerazione in macchina in città (che tra l'altro è più ingombrante di una moto e con la quale è più probabile colpire qualcosa e qualcuno).
Così come andare in giro senza casco (a me più di una volta è capitato di partire senza casco e rendermene conto il più delle volte al cancello di casa, ma a volte, poche per fortuna anche fuori) o con il casco non allacciato è da equiparare alla guida senza cintura. Il pericolo lo rechi solo a te stesso e non ad altri. Come mai al motociclista c'è la confisca e all'automobilista no?
Uguale discorso è da farsi per il "corretto" modo di guidare. C'è una disparità di trattamento rispetto agli automobilisti.
Inoltre come mai ci sono violazioni la cui sanzione amministrativa è maggiore di quelle prevista per le violazioni per cui è prevista la confisca, ed è quindi da presumere che siano considerate più gravi, ma per le quali non è prevista la confisca? Non viene vista la non proporzionalità?
Se supero di 40 km la velocità consentita ho una sanzione di oltre 300 euro, perdo 10 punti, mi sospendono la patente. E ciò in considerazione della gravità della violazione.
Se alzo la ruota, magari a 30 km orari, ho solo 68 euro di sanzione, non ricordo quanti punti in meno ma non credo che si arrivi a superare i 5 punti, però viene prevista la CONFISCA della moto.
Ma se la violazione fosse più grave dell'eccesso di velocità perchè la sanzione principale è così più bassa, mentre dall'altro canto, viene prevista una sanzione accessoria molto più pesante?
Vedi la sproporzione e il differente trattamento?
Ciao
vorrei intervenire a tutto questo ma non ho parole....
sempre più convinto che viviamo in un'epoca del bischero...
non è possibile....
spero che vengano chiariti i puntie che la legge acquisti un senso....che ora per me manca.
saremo costretti a spendere tra le 200€ e le 400€ per farci un giro bello e divertente con le nostre piccole....infatti opterò per la pista...
io soldi non voglio più lasciargliene tanto meno la moto per che esco col **** o me lo gratto :evil:
sdegno
Marte mi sembra che ci sia poco da ridimensionare. Ti incollo il testo del nuovo c. 2-sexies dell'art. 213
2-sexies. È sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un ciclomotore o un motoveicolo sia stato adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli articoli 169, commi 2 e 7, 170 e 171 o per commettere un reato, sia che la violazione amministrativa o il reato sia stato commesso da un detentore maggiorenne, sia che sia stato commesso da un detentore minorenne. In queste ipotesi l’autorità di polizia che accerta la violazione deve disporre il sequestro del veicolo, nonchè la sua rimozione e il trasporto in apposito luogo di custodia individuato ai sensi dell’articolo 214-bis, in cui sia custodito a spese del possessore, anche se proprietario, secondo quanto previsto dalle disposizioni del presente articolo, in quanto compatibili“; (2a)
(2a) Comma introdotto dalla Legge n. 168 del 17 agosto 2005 di conversione, con modifiche del D.L. 115/2005
Ciao
Per la violazione dell'art. 170, il cui c. 6 prevede una sanzione da 68,5 euro, i punti persi "sono" la bellezza di 1 (UNO) punto. Però c'è la confisca della moto!!! Ma daiiiii!!!!
Sono sempre più convinto che l'Italia, che una volta era considerato un paese del diritto, sia sempre meno capace di scrivere buone norme. E questo perchè ci si fa prendere dai "sacri fuochi" del momento e non ci si ferma a ragionare.
Il bello è che non si può dare la colpa alla destra o alla sinistra ... a quanto pare erano tutti d'accordo. Mah?
ciao
Lontano non dirmi che in vita tua non hai mai fatto un'accelerata con la ruota anteriore che si è alzanta anche solo di 1 cm.
Comunque la questione è che la pericolosità di un certo gesto non è minore di una forte accellerazione in macchina in città Ciao
giusto due giorni fa ho mandato gli accidenti a uno con il porche carrera che è partito a razzo a un semaforo in pieno centro, san giovanni a roma
quanti secondi gli ci vogliono per arrivare da 0 a 100 :roll:
pero non si è impennato. :twisted:
Nelle intenzioni degli ideatori, il pedaggio servirà per tutelare l'ambiente che oltre i duemila metri è ancora più sensibile. "I soldi incassati - spiega Durnwalder - non finiranno nel bilancio provinciale ma saranno utilizzati per la manutenzione e messa in sicurezza di queste strade, interventi che hanno costi elevati".
dio santo che falsità,che bastardi.
intanto si ci lasciano le palle sulla sella per le buche sulle strade,di questo passo pagheremo anche per andare al cesso a casa nostra o per respirare un'aria che più inquinata non si può.ma perchè non si riducono gli stipendi d'oro che prendono invece di tassrci ogni cosa?
lamps molto in cazzati fox
Piccola nota per sdrammatizzare ... se invece di procedere con la ruota anteriore sollevata procederò con quella posteriore sollevata non andrò incontro a sanzioni, punti e confisca :twisted:
GianFZGE
30/08/2005, 14:06
Posso dire la mia sull'inasprimento delle regole ?
La dico: secondo me oltre che inutile è pure peggiorativa questa legge.
Non ce n'era bisgno, se la multa per guida senza casco si facesse sempre, anzi piu che sempre direi dovunque, nessun andrebbe in giro senza casco. A genova, va beh saremo tirchi ma NESSUNO gira senza casco. Sono stato in vacanza in sicilia 2 anni fa, e almeno nelle localita di mare che ho toccato io NESSUNO portava il casco. Nei vari TG quando parlano di caschi e multe compare quasi sempre qualche intervistato senza casco o in 2 su un cinquantino (fa caldo ... si suda ... si spettinano i capelli).
Adesso che si sono inasprite le sanzioni, ditemi, dove prima le semplici multe nemmeno si facevano, adesso pensate che addirittura sequestrino le moto ? Se prima qualcuno veniva fermato adesso che la pena è cosi grande, si tenderà a chiudere un occhio (prima se ne chiudevano 2 di occhi ora 3 :D ).
Inoltre sarà piu facile che qualcuno decida di non fermarsi all'alt dell'eventuale pattuglia (vista la pena).
MartePower
30/08/2005, 15:32
ci mancava solo questo....
http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/cronaca/stelvio/stelvio/stelvio.html
i pedaggi sui passi :evil: :evil: :evil:nessuna novità, se ne parla da quasi 2 anni :roll:
Lontano non dirmi che in vita tua non hai mai fatto un'accelerata con la ruota anteriore che si è alzanta anche solo di 1 cm.
CUT
suvvia, mo nun esageramo
secondo te... ti multano per questo
ma va la
mai sentita una cosa del genere in 3 anni di full immersion motociclistca :roll:
:lol: :lol: :lol: .
:wink:
Piccola nota per sdrammatizzare ... se invece di procedere con la ruota anteriore sollevata procederò con quella posteriore sollevata non andrò incontro a sanzioni, punti e confisca :twisted:
mi sa tanto che vale anche in questo caso, non ti conviene :roll: :lol:
Non esagero ... se tu sollevi la ruota anteriore, anche di un solo cm, violi l'art. 171. Che poi non troverai nessuno che ti dia la sanzione è un altro paio di maniche. Se è per questo da Roma in giù a quanti, in questi anni, hanno contestato la violazione di guida senza casco? :wink:
Per quanto riguarda la guida con ruota sollevata la norma dice che non si deve sollevare la ruota anteriore .... non dice nulla rispetto alla ruota posteriore e sai come si dice ... ubi lex voluit, dixit :twisted: :wink:
pieffecu
30/08/2005, 19:34
:hat_010: :hat_010: :hat_010:
giusto per nn sbagliarsi, ma è ancora possibile scoreggiare :shock: :shock:
:hat_010: :hat_010: :hat_010:
MartePower
30/08/2005, 20:14
Non esagero ... se tu sollevi la ruota anteriore, anche di un solo cm, violi l'art. 171. Che poi non troverai nessuno che ti dia la sanzione è un altro paio di maniche. Se è per questo da Roma in giù a quanti, in questi anni, hanno contestato la violazione di guida senza casco? :wink:
Per quanto riguarda la guida con ruota sollevata la norma dice che non si deve sollevare la ruota anteriore .... non dice nulla rispetto alla ruota posteriore e sai come si dice ... ubi lex voluit, dixit :twisted: :wink:Lo so che dice la legge in merito, ma rimane esagerata e mai applicata per questi casi :wink:
Solleva la posteriore davanti ad una pattuglia e poi vieni a dirci cosa accade :lol:
io resto della mia, giu due marce e via......
:evil: :evil: :evil:
per il discorso se ti alzi e ti sgranchisci le gambe ti fermano e vogliono sequestrarti il mezzo........lontano dice che con l'avvocato risolvi......la mia ina e un mese che e ferma perche io povero operaio pezzente non ho soldi per pagare l'assicurazione.......e l'avvocato chi me lo paga quando da TRE anni aspetto che una causa (per incidente con lesioni)che si doveva risolvere in 2 mesi approdi davanti al giudice?
ora che te ridanno la moto e uscito il 6° restiling della fz1000 :cry: :cry: :cry: :cry:
Forse mai applicata a Roma ... ma se ti vede un vigile di Padova vedrai che non resta molto inapplicata :wink:
Alla pattuglia gli spiego che non c'è norma che preveda una sanzione per tale comportamento :wink:
MartePower
30/08/2005, 20:23
Forse mai applicata a Roma ... ma se ti vede un vigile di Padova vedrai che non resta molto inapplicata :wink:
Alla pattuglia gli spiego che non c'è norma che preveda una sanzione per tale comportamento :wink:Come ho scritto, in quasi 4 anni di intensa vita motociclistica reale e virtuale mai sentita/letta una cosa simile. Forse leggenda? :roll:
Ti assicuro che di cose ne sento/parecchie parecchie
Esiste comunque una norma per la guida pericolosa
:wink:
Vabbè ... non è detto che tutto ciò che non si sente non sia accaduto ... magari a suo tempo è accaduto proprio a me :wink: (sai ero giovane e scavezzacollo e ho un po' di più di quattro anni di moto, anche se fuoristrada, alle spalle) ... tu vieni a Padova, vai davanti ad un vigile, accellera e alza anche di poco la ruota davanti e poi vediamo ... :wink:
Guida pericolosa??? ... E quale sarebbe la norma a cui ti riferisci? Mantengo il perfetto controllo del mezzo. Mi fermo senza causare incidenti ed evito di investire anche una formichina che in quel momento sta attraversando la strada :wink: ... più cittadino modello di così ... anche ambientalista :wink:
Superbyo
30/08/2005, 21:59
firmata........ma siamo in POCHI ad averla firmata e poi........servira'?
Maurizio D'Amico
31/08/2005, 00:05
firmato...
Siamo alle solite...continuano a produrre leggi sempre più cervellotiche quando basterebbe far rispettare quelle già esistenti.
Quello che più spaventa è la discrezionalità...purtroppo dialoghi intelligenti e produttivi tra un motociclista e un tutore (??) dell'ordine sono frequenti come i 6 al superenalotto.
Non mi toglieranno mai la voglia di andare in MOTO :twisted:
E' quasi certo che nessuno applicherà alla lettera una legge siffatta. Ma uno dei più gravi problemi dell'Italia è questo: l'incertezza della pena; che per ottenere lo stesso un effetto deterrente viene resa ridicolmente elevata; e poi bisogna invece applicarla secondo il buon senso. Una specie di S, nei cui meandri si annidano interessi, capricci, ecc. ecc. Ma andassero tutti a morire ammazzati!
Personalmente non disdegno la guida col ginocchio a terra, ma pinne mai fatte, perché mi cago sotto. Però una volta portavo mio padre, e la moto si è alzata da sola, e di parecchio anche. Che fanno, me la levano? Ma li mor***** loro! :evil:
MartePower
31/08/2005, 12:16
Da Cinecittà al centro, i vigili urbani applicano anche nella capitale le norme appena approvate sulla sicurezza stradale
MOTORINI, LE NUOVE REGOLE PRIMI TRE VEICOLI CONFISCATI
L'Adoc: "provvedimento iniquo"
Wanda Cuseo
Sono già tre i motorini confiscati nella settimana di esordio delle nuove norme sulla sicurezza stradale che hanno inasprito le sanzioni contro i centauri indisciplinati. Adesso a chi corre senza casco, porta troppi passeggeri a bordo o fa impennate non viene più sequestrato il mezzo per trenta gliorni. Gli viene tolto per sempre. E insieme ai severissimi controlli messi in atto dalla polizia municipale, arriva anche la dura protesta dell'Adoc: secondo l'associazione che tutela i consumatori, infatti, il provvedimento sarebbe iniquo e sproporzionato rispetto alle infrazioni che si vogliono sanzionare.
Ma a soli sei giorni dalla sua entrata in vigore, la nuova legge ha già lasciato a piedi tre persone, confiscandogli lo scooter che verrà poi demolito e rivenduto all'asta (ndr: demolito e poi venduto????? 8O ). Il primo sequestro è scattato sabato notte a Cinecittà: un motorino con a bordo due passeggeri, non si è fermato al posto di blocco di una pattuglia dei vigili urbani dell'VIII gruppo, comandati da Antonio di Maggio. I caschi bianchi hanno inseguito lo scooter per circa due chilometri, lo hanno fermato e poi l'hanno tolto per sempre al suo proprietario. A bordo, oltre al guidatore, c'era un passeggero: vietato su un ciclomotore omologato per il trasporto di una sola persona. E mentre un tempo l'infrazione era punita "solamente" con una multa, fermo giudiziario di 30 giorni e punti in meno sulla patente, da martedì scorso scatta il sequestro immediato, finalizzato per alla definitiva confisca.
Altri due scooter fuori legge sono stati fermati in centro, durante i controlli dei vigili urbani del I gruppo, comandati da Angelo Giuliani. Un motorino è stato confiscato domenica, in via Marsala, nei pressi della stazione Termini. Anche stavolta la norma violata è quella che vieta di trasportare un numero maggiore di passeggeri rispetto a quello scritto sulla carta di circolazione del mezzo. Mentre l'ultima confisca è di ieri mattina: davanti alla Bocca delle averità, in pieno centro, un centauro viaggiava con in testa un casco non omologato.
Insieme alle confische, però, arrivano le lamentele: in prima linea quelle delle associazioni che tutelano i consumatori, convinte che la normativa sia troppo severa. "Inasprire le sanzioni a vantaggio della sicurezza stradale è giusto - spiega Carlo Pileri, presidente dell'Adoc - ma il sequestro definitivo è un provvedimento eccessivo, sproporzionato rispetto alle infrazioni". In più secondo l'associazione dei consumatori le norme sarebbero inique: "Chi non ha problemi economici viene colpito limitatamente da queste disposizioni, può comunque ricomprarsi il suo scooter - continua Pileri - Ma chi non ha soldi o usa il motorino per lavoro si viene a trovare in grossissime difficoltà". Dunque la proposta dell'Adoc è di prendere come esempio i paesi Scandinavi, "dove le sanzioni sono commisurate al reddito di chi trasgredisce le norme".
fonte: Repubblica mart. 30 agosto
COMMENTI: diciamo che questi comunque se la son cercata, anche se trovo non equo la confisca specialmente per reati non penali
CAZZATA NELL'ARTICOLO, conferma che scrivono senza conoscere
A bordo, oltre al guidatore, c'era un passeggero: vietato su un ciclomotore omologato per il trasporto di una sola persona
Non proprio vero, quasi tutti i 50ini attuali sono omologati per 2 persone
La legge italiana vieta il trasporto del passeggero.
Penso siamo rimasti l'unico stato europero, prima con noi c'era la spagna
Aggiungo che fino ad anni fa esisteva pure una legge che limitava la lunghezza della sella in modo che ci potesse andare un solo passeggero. Siccome all'estero questa limitazione non c'era, gli scooter erano prodotti biposto e per evitare problemi alle aziendi hanno cambiato la legge
Il fatto è che non hanno commesso reati (se non forse la fuga nel caso in cui non si sono fermati).
Marte comunque non esisto reati non penali e reati penali. Un reato è il frutto di una violazione del codice penale.
ciao
MartePower
31/08/2005, 12:32
Il fatto è che non hanno commesso reati (se non forse la fuga nel caso in cui non si sono fermati).
Marte comunque non esisto reati non penali e reati penali. Un reato è il frutto di una violazione del codice penale.
ciaoMi sarò espresso male, comunque parlavo del caso di utilizzo per fare furti rapine e affini
il passaggio con il rosso,a guida senza casco, e affini.... sono da codice penale?
mi sa tanto di no :?
canario71
31/08/2005, 12:38
il passaggio con il rosso,a guida senza casco, e affini.... sono da codice penale?
mi sa tanto di no :?
No, in questo caso si tratta di infrazioni al codice della strada e non di reati...
MartePower
31/08/2005, 12:45
il passaggio con il rosso,a guida senza casco, e affini.... sono da codice penale?
mi sa tanto di no :?
No, in questo caso si tratta di infrazioni al codice della strada e non di reati...Appunto, quindi non ho mi sono proprio espresso male :roll: :wink:
GianFZGE
31/08/2005, 13:28
Quindi hanno fermato e sequestrato 3 motorini ... E basta ? Tutto li ?
e tutti gli altri ? non era meglio fare 3000 piccole multe che 3 sequestri ?
La legge italiana vieta il trasporto del passeggero.
Penso siamo rimasti l'unico stato europero, prima con noi c'era la spagna
Aggiungo che fino ad anni fa esisteva pure una legge che limitava la lunghezza della sella in modo che ci potesse andare un solo passeggero. Siccome all'estero questa limitazione non c'era, gli scooter erano prodotti biposto e per evitare problemi alle aziendi hanno cambiato la legge
io penso a tutti quei genitori che prima di andare a lavoare portano a scuola il figlio con il ciclomotore adesso debbono buttare il motorino perche non penso che se lo compri qualcuno e mettere mano al portfoglio per farsi almeno un 125.
MartePower
31/08/2005, 14:41
basterebbe far modificare la legge attuale
siamo l'unico paese europero che non permette la circolazione in 2 su un 50
GianFZGE
31/08/2005, 14:51
Beh comunque quando hanno comprato il motorino gia si sapeva che non si poteva andare in 2. Non è che hanno cambiato le regole. Certo sarebbe comodo compro il motorino per mio figlio e ci posso andare pure io con passeggero.
Be' se un giorno esco da una curva col **** di fuori e mi intimano l'alt, col ca**o che mi fermo: io per la mia moto ho speso tutti i risparmi accumulati dall'infanzia fino ai 21 anni... Chiaramente mi inseguiranno, e allora dovrò camuffare la targa.
Fossi stato ricco e viziato (come uno che conosco, che ha lasciato la sua nuova R6 in un parcheggiaccio e se l'è ricomprata uguale nonappena gliel'hanno fregata), mi fermerei, mi ricomprerei la moto e anche la patente, che tanto basta pagare le autoscuole per riavere i punti. Ma andassero tutti al rogo
AlmonFZ6N
31/08/2005, 18:21
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Attsen/00017553.htm
:evil:
Ecco cosa dichiara il Senatore Bobbio, promotore del decreto, a "Repubblica" il 21 Luglio:
"Si tratta di un provvedimento che in qualche modo rappresenta un significativo passo avanti nella lotta alla criminalità", ha detto il senatore di An.
Il sequestro del motorino e le sanzioni più severe saranno applicate indifferentemente a maggiorenni e minorenni. Per Bobbio "questo porterà i giovani ad avere più attenzione per la loro sicurezza"
E adesso guardate che notizia è apparsa sui giornali, il 22 Agosto:
"Napoli, 22 ago. - (Adnkronos) - Scippo' nei mesi scorsi il senatore di Alleanza nazionale, Luigi Bobbio, ed e' stato arrestato oggi da una pattuglia di agenti dellaSezione 'falchi', a Napoli. Si tratta di Salvatore De Maria, di 19 anni, bloccato con un complice di 17 anni, poco dopo aver compiuto un altro scippo ai danni di una donna polacca, alla quale avrebbero 'strappato' la borsa"
Il nostro amico Senatore ha scritto e fatto approvare la norma in oggetto SCAVALCANDO IL DIBATTITO PARLAMENTARE (inserendola in un Decreto-omnibus) sull'onda emotiva di uno SCIPPO SUBITO DA DUE RAGAZZINI IN MOTORINO, che a Napoli gli hanno strappato il ROLEX!!! E lui per tutta risposta si è inventato un provvedimento punitivo per tutti gli utenti delle due ruote!!!
Che schifo di paese.... :cry:
Come sostengo da diversi anni il nostro legislatore non sa più legiferare.
Infatti mi chiedevo cosa ci facessero delle disposizioni sul cds in un decreto legge che riguardava "disposizioni urgenti per assicurare la funzionalita' di settori della pubblica amministrazione. Disposizioni in materia di organico del personale della carriera diplomatica ...".
Mah? Le norme fatte sull'onda emotiva sono la cosa peggiore che ci possa essere ...
Tra l'altro è anche un magistrato/sostituto procuratore .... siamo messi bene!!!
El Cabron
31/08/2005, 18:58
Firmato.
Ma a che punti siamo arrivati?
Ora cerco di diffondere un pò.
:evil: :evil: :evil: :evil:
MartePower
31/08/2005, 19:15
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
CUTLui sarà un genio, ma gli altri non sono da meno.
La legge è stata votata da maggioranza e opposizione per farla passare, entrambi i gruppi hanno votato a favore (non al 100%)
sarò pessimista ma una legge simile se viene messa in questi termini penso che più che diminuire la criminalita, la fara aumentare e di parecchio;penso che una persona prima di buttare nel cesso 10000€ perche si trova davanti un tizzio con deliri di onnipotenza ci pensa due volte e sono certo che sara disposta a fare di tutto per non farsi inchiappettare
lamps
MartePower
31/08/2005, 19:29
come no il far-west... tutti senza targa e a forzare i posti di blocco :roll: :lol: :mrgreen: :wink:
GianFZGE
31/08/2005, 19:41
come no il far-west... tutti senza targa e a forzare i posti di blocco :roll: :lol: :mrgreen: :wink:
Non è la cosa giusta, ma vedrai che questa tendenza tenderà ad aumentare.
MartePower
31/08/2005, 19:51
come no il far-west... tutti senza targa e a forzare i posti di blocco :roll: :lol: :mrgreen: :wink:
Non è la cosa giusta, ma vedrai che questa tendenza tenderà ad aumentare.Come no, sembra una cosa facile :roll:
Aumentare, ma poi di quanto? :wink:
facciamo un pò di chiarezza......
leggete al volo le parti in ROSSO e il resto se volete leggetevelo con calma
------------------------
Art. 213. Misura cautelare del sequestro e sanzione accessoria della confisca amministrativa.
1. Nell'ipotesi in cui il presente Codice prevede la sanzione accessoria della confisca amministrativa, l'organo di polizia che accerta la violazione provvede al sequestro del veicolo o delle altre cose oggetto della violazione facendone menzione nel verbale di contestazione della violazione.
2. Salvo quanto previsto dal comma 2-quinquies, nelle ipotesi di cui al comma 1, il proprietario ovvero, in caso di sua assenza, il conducente del veicolo o altro soggetto obbligato in solido, è nominato custode con l’obbligo di depositare il veicolo in un luogo di cui abbia la disponibilità o di custodirlo, a proprie spese, in un luogo non sottoposto a pubblico passaggio, provvedendo al trasporto in condizioni di sicurezza per la
circolazione stradale. Il documento di circolazione è trattenuto presso l’ufficio di appartenenza dell’organo di polizia che ha accertato la violazione. Il veicolo deve recare segnalazione visibile dello stato di sequestro con le modalità stabilite nel regolamento. Di ciò è fatta menzione nel verbale di contestazione della violazione.
2-bis. Entro i trenta giorni successivi alla data in cui, esauriti i ricorsi anche giurisdizionali proposti dall’interessato o decorsi inutilmente i termini per la loro proposizione, è divenuto definitivo il provvedimento di confisca, il custode del veicolo trasferisce il mezzo, a proprie spese e in condizioni di sicurezza per la circolazione stradale, presso il luogo individuato dal prefetto ai sensi delle disposizioni dell’articolo 214-bis.
Decorso inutilmente il suddetto termine, il trasferimento del veicolo è effettuato a cura dell’organo accertatore e a spese del custode, fatta salva l’eventuale denuncia di quest’ultimo all’autorità giudiziaria qualora si configurino a suo carico estremi di reato. Le cose confiscate sono contrassegnate dal sigillo dell’ufficio cui appartiene il pubblico ufficiale che ha proceduto al sequestro. Con decreto dirigenziale, di concerto fra il
Ministero dell’interno e l’Agenzia del demanio, sono stabilite le modalità di comunicazione, tra gli uffici interessati, dei dati necessari all’espletamento delle procedure di cui al presente articolo.
2-ter. All’autore della violazione o ad uno dei soggetti con il medesimo solidalmente obbligati che rifiutino di trasportare o custodire, a proprie spese, il veicolo, secondo le prescrizioni fornite dall’organo di polizia, si applica la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 1.549,00 a euro 6.197,00, nonché la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a tre mesi. In questo caso l’organo di polizia indica nel verbale di sequestro i motivi che non hanno consentito l’affidamento in custodia del veicolo e ne dispone la rimozione ed il trasporto in un apposito luogo di custodia individuato ai sensi delle disposizioni dell’articolo 214-bis. La liquidazione delle somme dovute alla depositeria spetta alla
prefettura - ufficio territoriale del Governo. Divenuto definitivo il provvedimento di confisca, la liquidazione degli importi spetta all’Agenzia del demanio, a decorrere dalla data di trasmissione del provvedimento da parte del prefetto.
2-quater. Nelle ipotesi di cui al comma 2-ter, l’organo di polizia provvede con il verbale di sequestro a dare avviso scritto che, decorsi dieci giorni, la mancata assunzione della custodia del veicolo da parte del proprietario o, in sua vece, di altro dei soggetti indicati nell’articolo 196 o dell’autore della violazione, determinerà l’immediato trasferimento in proprietà al custode, anche ai soli fini della rottamazione nel caso di
grave danneggiamento o deterioramento. L’avviso è notificato dall’organo di polizia che procede al sequestro contestualmente al verbale di sequestro. Il termine di dieci giorni decorre dalla data della notificazione del verbale di sequestro al proprietario del veicolo o ad uno dei soggetti indicati nell’articolo 196. Decorso inutilmente il predetto termine, l’organo accertatore trasmette gli atti al prefetto, il quale entro i successivi 10 giorni, verificata la correttezza degli atti, dichiara il trasferimento in proprietà, senza oneri, del veicolo al custode, con conseguente cessazione di qualunque onere e spesa di custodia a carico dello Stato.
L’individuazione del custode-acquirente avviene secondo le disposizioni dell’articolo 214-bis. La somma ricavata dall’alienazione è depositata, sino alla definizione del procedimento in relazione al quale è stato disposto il sequestro, in un autonomo conto fruttifero presso la tesoreria dello Stato. In caso di confisca, questa ha ad oggetto la somma depositata; in ogni altro caso la medesima somma è restituita all’avente
diritto. Per le altre cose oggetto del sequestro in luogo della vendita è disposta la distruzione. Per le modalità ed il luogo della notificazione si applicano le disposizioni di cui all’articolo 201, comma 3. Ove risulti impossibile, per comprovate difficoltà oggettive, procedere alla notifica del verbale di sequestro integrato
dall’avviso scritto di cui al presente comma, la notifica si ha per eseguita nel ventesimo giorno successivo a quello di affissione dell’atto nell’albo del comune dov’è situata la depositeria.
2-quinquies. Quando oggetto della sanzione accessoria del sequestro amministrativo del veicolo è un ciclomotore o un motociclo, l'organo di polizia che procede dispone la rimozione del veicolo ed il suo trasporto, secondo le modalità previste dal regolamento, in un apposito luogo di custodia, individuato ai sensi delle disposizioni dell'articolo 214-bis, dove è custodito per trenta giorni. Di ciò è fatta menzione nel verbale di contestazione della violazione. Decorsi trenta giorni dal momento in cui
il veicolo è fatto trasportare nel luogo di custodia individuato ai sensi delle disposizioni dell'articolo 214-bis, il proprietario del veicolo può chiederne l'affidamento in custodia secondo le disposizioni del comma 2. Si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni del comma 2-bis. Le disposizioni del comma 2-quater, si applicano decorsi trenta giorni dal momento in cui il veicolo è stato sottoposto a
sequestro amministrativo.
2-sexies. È sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un ciclomotore o un motoveicolo sia stato adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli articoli 169 commi 2 e 7, 170 e 171 del presente decreto legislativo o per commettere un reato, sia che la violazione amministrativa o il reato sia stato commesso da un detentore maggiorenne, sia che sia stato commesso da un
detentore minorenne. In questi ipotesi l'Autorità di polizia che accerta la violazione deve disporre il sequestro del veicolo, nonché la sua rimozione e il trasporto in apposito luogo di custodia individuato ai sensi dell'articolo 214-bis, in cui sia custodito a spese del possessore, anche se proprietario, secondo quanto previsto dal presente articolo, in quanto compatibile
3. Avverso il provvedimento di sequestro è ammesso ricorso al prefetto ai sensi dell’articolo 203. Nel caso di rigetto del ricorso, il sequestro è confermato. La declaratoria di infondatezza dell’accertamento si estende alla misura cautelare ed importa il dissequestro del veicolo. Quando ne ricorrono i presupposti, il prefetto dispone la confisca con l’ordinanza-ingiunzione di cui all’articolo 204, ovvero con distinta ordinanza, stabilendo, in ogni caso, le necessarie prescrizioni relative alla sanzione accessoria. Il prefetto dispone la confisca del veicolo ovvero, nel caso in cui questo sia stato alienato, della somma ricavata dall’alienazione. Il provvedimento di confisca costituisce titolo esecutivo anche per il recupero delle spese di trasporto e di
custodia del veicolo. Nel caso in cui nei confronti del verbale di accertamento o dell’ordinanza-ingiunzione o dell’ordinanza che dispone la sola confisca sia proposta opposizione innanzi all’autorità giudiziaria, la cancelleria del giudice competente dà comunicazione al prefetto, entro dieci giorni, della proposizione
dell’opposizione e dell’esito del relativo giudizio.
4. Chiunque, durante il periodo in cui il veicolo è sottoposto al sequestro, circola abusivamente con il veicolo stesso è punito con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 1.693 a euro 6.774,00 . Si applica la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente da uno a tre mesi.
5. abrogato
6. La sanzione stabilita nel comma 1 non si applica se il veicolo appartiene a persone estranee alla violazione amministrativa e l'uso può essere consentito mediante autorizzazione amministrativa.
7. Il provvedimento con il quale è stata disposta la confisca del veicolo è comunicato dal prefetto al P.R.A. per l'annotazione nei propri registri.
----------------------------
Art. 169. Trasporto di persone, animali e oggetti sui veicoli a motore
2. Il numero delle persone che possono prendere posto sui veicoli, esclusi quelli di cui al comma 5, anche in relazione all'ubicazione dei sedili, non puo' superare quello indicato nella carta di circolazione.
7. Chiunque guida veicoli destinati a trasporto di persone, escluse le autovetture, che hanno un numero di persone e un carico complessivo superiore ai valori massimi indicati nella carta di circolazione, ovvero trasporta un numero di persone superiore a quello indicato nella carta di circolazione, e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 143 a euro 573 .
---------------
Art. 170. Trasporto di persone , animali e oggetti sui veicoli a motore a due ruote
1. Sui motocicli e sui ciclomotori a due ruote il conducente deve avere libero uso delle braccia, delle mani e delle gambe, deve stare seduto in posizione corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani, ovvero con una mano in caso di necessita' per le opportune manovre o segnalazioni. Non deve procedere sollevando la ruota anteriore.
2. Sui ciclomotori è vietato il trasporto di altre persone oltre al conducente, salvo che il posto per il passeggero sia espressamente indicato nel certificato di circolazione e che il conducente abbia un’età superiore a diciotto anni. Con regolamento emanato con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sono stabiliti le modalità e i tempi per l’aggiornamento, ai fini del presente comma, della carta di circolazione dei ciclomotori omologati anteriormente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151.
3. Sui veicoli di cui al comma 1 l'eventuale passeggero deve essere seduto in modo stabile ed equilibrato, nella posizione determinata dalle apposite attrezzature del veicolo.
4. E' vietato ai conducenti dei veicoli di cui al comma I trainare o farsi trainare da altri veicoli.
5. Sui veicoli di cui al comma 1 e' vietato trasportare oggetti che non siano solidamente assicurati, che sporgano lateralmente rispetto all'asse del veicolo o longitudinalmente rispetto alla sagoma di esso oltre i cinquanta centimetri, ovvero impediscono o limitino la visibilita' al conducente. E'ntro i predetti limiti, e' consentito il trasporto di animali purche' custoditi in apposita gabbia o contenitore.
6. Chiunque viola le disposizioni di cui al presente articolo e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da auro 68,25 a euro 275,10.
7. Se le violazioni di cui ai commi 1 e 2 sono commesse da conducente minorenne, alla sanzione pecuniaria amministrativa consegue il fermo amministrativo del veicolo per trenta giorni ai sensi del capo I, sezione II, del titolo VI.
------------
Art. 171. Uso del casco protettivo per gli utenti di veicoli a due ruote
1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventuali passeggeri di ciclomotori e motoveicoli e' fatto obbligo di indossare e di tenere regolarmente allacciato un casco protettivo conforme ai tipi omologati, secondo la normativa stabilita dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.»;
1-bis. Sono esenti dall'obbligo di cui al comma 1 i conducenti e
i passeggeri:
a) di ciclomotori e motoveicoli a tre o a quattro ruote dotati di carrozzeria chiusa;
b) di ciclomotori e motocicli a due o a tre ruote dotati di cellula di sicurezza a prova di crash, nonche' di sistemi di ritenuta e di dispositivi atti a garantire l'utilizzo del veicolo in condizioni di sicurezza, secondo le disposizioni del regolamento.»;
2. Chiunque viola le presenti norme e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10 . Quando il mancato uso del casco riguarda un minore trasportato, della violazione risponde il conducente.
3. Alla sanzione pecuniaria amministrativa prevista dal comma 2 consegue il fermo amministrativo del veicolo per trenta giorni ai sensi del capo I, sezione II, del titolo VI.
4. Chiunque importa o produce per la commercializzazione sul territorio nazionale e chi commercializza caschi protettivi per motocicli, motocarrozzette o ciclomotori di tipo non omologato e soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 716 a euro 2.867 .
5. I caschi di cui al comma 4, ancorche' utilizzati, sono soggetti al sequestro ed alla relativa confisca, ai sensi delle norme di cui al capo I, sezione II, del titolo Vl.
quindi...nel ribadire che di qsta modifica al cds non se ne sentiva certo il bisogno (è un eufemismo ovviamente......per non dire che fa decisamente cagare...)
- il casco lo portate no (omologato ovviamente)?....bene..
- la moto è omologata per due ..no?....bene...
- di solito impennate?...se si cazzi vostri altrimenti state a posto...
- siete soliti fare rapine, scippi o compiere altri reati con la vostra moto?...se si cazzi vostri..altrimenti state a posto...
ergo..
state tranquilli...non credo che nessuno vi porterà via la moto se vi grattate il naso....
8)
be non spesso ma ogni tanto si sente di ragazzini che non si fermano al alt e poi ci scappa il morto (con il vecchio codicie ) vuoi dire che con sanzioni cosi severe qualche illuminato in più non ci sia che cerca di scappare e poi ci lascia le penne perchè si schianto o perche lo impallinano
L'universo è infinito ma l'idiozzia umana lo è di più
Barone Rosso
31/08/2005, 19:58
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
CUTLui sarà un genio, ma gli altri non sono da meno.
La legge è stata votata da maggioranza e opposizione per farla passare, entrambi i gruppi hanno votato a favore (non al 100%)"Si tratta di un provvedimento che in qualche modo rappresenta un significativo passo avanti nella lotta alla criminalità", ha detto il senatore di An.
Dico la mia...
Dal suo ricco palmarès nn si direbbe 1 stupido, affatto. :wink:
La scusa della lotta alla criminalità nn è male... dico scusa xkè loro la sfangano sempre in 1 modo o nell'altro mentre NOI siamo qui a farne le spese di questo "calderone" poco differenziato.
Mi sembrerebbe quasi come se l'inasprimento venga catarticamente prodotto ("entrambi i gruppi d governo")+ x vederlo cascare come assurdità nei confronti delle xsone normali, cosikkè nn venga + riproposto anke x la criminalità, ke x reale efficacia, vista la "bassa taratura" dello stesso.
Se le cose stessero veramnete così, nel caso d cattura d malfattori, sarei contento e starei "molto circonciso" alla guida della mia ona cosikkè sarà + semplice x le ff.oo. dirigersi verso i malintenzionati. Nell'altro caso, tipicamente italiota, firmo la petizione m'embruttisco e sopporto... d+, da solo, nn posso fare. [...avete delle idee?]
Kissà se c fondessimo con 100x100, freespirit ed altri nn si formi 1 "zoccolo duro" x resistere a questa ed alle future vessazioni anticostituzionali... kissà.
4se quando pure noi ce dovremo portà er burka se bukiamo fuori il GRA, ce saremo già abituati. :twisted:
MartePower
31/08/2005, 19:59
non voglio fare l'ottimista e non penso che sia giusta/equa la legge
legge che sicuramente verrà dichiarata anticostituzionale fra qualche tempo
detto ciò, la penso come nell'ergo di klee
secondo me un allarmismo troppo troppo esagerato per chi è utente medio come noi
esempi tipo mi stiracchio, mi gratto, scureggio e .... => addio moto
diciamo che se uno và per la sua strada in tutta legalità senza fare cazzate non dovrebbe e ripeto dovrebbe preoccuparsi ed essere tranquillo,a meno che il graduato di turno non scambia una grattata al **** come una guida pericolosa.
questo mi spaventa.
credo che dovremmo iniziare seriamente a fare qualcosa per farci sentire,una bella iniziativa è stata quella di andare ai limiti di velocità alla lettera.
sicuramente non sarà possibile farlo al raduno,anche per non rovinarci quello che per alcuni è l'avvenimento dell'anno(per me sicuramente,è il primo radunone),ma è da organizzare simultaneamente in tutte le città.
mi piacerebbe fare uno sciopero alla francese,loro sì che sanno come farli,bloccare tutto ad oltranza e fare capire che con la nostra passione guadagnano abbbastanza senza dover ricorrere a stratagemmi legal-deliquenziali per rimpinguare le loro tasche.
altro punto:si parla di recessione e cali di vendite;ma ci pensano a quanti soldi perdono se la gente non compra più moto per paura di perdere migliaia di € per essersi grattato il **** o il naso,spero prima il naso :mrgreen: mentre guida?
mah sono troppo incazzato,ma se pensano di farmi smettere sbagliano di grosso,piuttosto che sequestrarla la distruggo personalmente e gli faccio mettere all'asta sta fava...........prima però devono prendermi.....a quanti giri entra il limitatore della fazer05? :D
lamps fox
non voglio fare l'ottimista e non penso che sia giusta/equa la legge
legge che sicuramente verrà dichiarata anticostituzionale fra qualche tempo
detto ciò, la penso come nell'ergo di klee
secondo me un allarmismo troppo troppo esagerato per chi è utente medio come noi
esempi tipo mi stiracchio, mi gratto, scureggio e .... => addio moto
scureggio e..... speriamo che non ha il cappotto...hahahahahaha :D :D
lamps fox
Intanto ho inviato una mail all'onorevole ... ve la incollo.
Egr. Onorevole Bobbio Le scrivo in relazione alla sua "splendida" e "illuminata" idea di prevedere la confisca del mezzo (motociclo/cicolomotre) nell'ipotesi in cui vengano commesse alcune violazioni del codice della strada (art. 169, c. 2 e 7, art. 170 e 171) o se vengano commessi reati. O meglio se il motociclo o ciclomotore venga adoperato per commettere una delle violazioni o per commettere un reato (doloso o colposo?).
Sembra quasi che normalmente un utente delle due ruote utilizzi un motociclo o ciclomotore al fine di commettere quelle violazioni o al fine di commettere un reato (soprattutto se colposo e non doloso).
Probabilmente le Sue intenzioni saranno state anche buone e giuste ma il risultato, probabilmente influenzato da un qualche "sacro fuoco" dettato da un qualche impulso emotivo, ha portato a risultati aberranti ed eccessivi, per non parlare di una discriminazione che un utente delle due ruote subisce rispetto ad un medesimo utente che utilizzi un'autovettura.
Se posso condividere la confisca nell'ipotesi in cui un veicolo (ma a questo punto qualsiasi veicolo e non solo un motociclo o ciclomotore) venga utilizzato, in maniera dolosa, per commettere un reato (scippo, rapina e quant'altro), non riesco proprio a vedere dove stia la ragionevolezza e la proporzionalità, rispetto alle violazioni commesse, in una sanzione accessoria - che normalmente dovrebbe comunque essere proporzionale alla sanzione principale, o comunque mantere una certa proporzionalità rispetto alle sanzioni accessorie previste per violazioni amministrative per le quali la sanzione pecuniaria principale è più alta - possa portare addirittura alla confisca di un bene, facendone perdere la proprietà e non solo il temporaneo possesso.
Per fare un esempio banale se non sono seduto in maniera composta sulla moto (chi poi può dire in che modo sia corretto affrontare una curva o effettuare una frenata sarebbe una cosa "carina" da sapere. Lei sa come si affronta una curva in moto? Ne ha mai guidata una? È a conoscenza del fatto che sporgendosi dalla moto, verso l'interno della curva, la stessa viene affrontata in maggior sicurezza?) sono soggetto ad una sanzione pecuniaria di 68,25 euro (ma se non erro dovrebbe essere stata aumentata a 77 euro anche se potrei sbagliarmi) e alla sottrazione di 1 punto dalla patente. Lo stesso capita se decido di staccare una mano dal manubrio. O se, accellerando la moto si alza, anche di pochi cm (anche se devo ammettere che il più delle volte viene fatto da noi motociclisti - anche se da meno motociclisti di quanto si possa pensare - per il piacere di sentire la moto sollevarsi, mi è anche capitato di farlo non volontariamente e una volta mi ha anche evitato un impatto con un'autovettura che aveva deciso di non dare la precedenza). Quindi tali violazioni, nel cds non sono considerate tra le più gravi violazioni. Siamo di fronte a sanzioni "minime".
Abbiamo violazioni dove la sanzione principale pecuniaria è ben maggiore e dove è anche superiore la sanzione legata ai punti della patente. Forse perchè vengono considerate delle violazioni ben più gravi? A cui sono commisurate sanzioni principali e accessorie maggiori proporzionate alla gravità della violazione?
Ma come mai per delle violazioni "minori" - a tal punto che la sanzione pecuniaria e quella dei punti sottratti è la più bassa prevista dal codice della strada - oggi si affianca una ulteriore sanzione accessoria di una così notevole portata?
Non vede la sporporzione tra la sanzione e la violazione commessa? Non vede la sproporzione rispetto ad altre violazioni considerate più gravi?
E poi, come mai comportamenti analoghi mantenuti da automobilisti indisciplinati (ad es. guida di autovettura parlando al cellulare, quindi con una sola mano sul volante, oppure senza cinture di sicurezza, da equiparare ad una guida senza casco o con casco male allacciato in moto), che spesso sono puniti con sanzioni pecuniarie superiori e con maggiore sottrazione di punti (nella probabile convinzione che certi comportamenti con un'autovettura possono portare a maggiori danni per gli altri utenti della strada?) non sono puniti con la confisca dell'autovettura?
A cosa è dovuto questa disparità di trattamento e questa sproporzione della sanzione?
Ora mi chiedo. Ma Lei che dovrebbe essere un uomo di DIRITTO (è un magistrato-sostituto procuratore) non si rende conto che la norma da Lei voluta, e fatta passare in periodo prevacanziero tramite un D.L. che nulla aveva a che fare con l'emergenza sulle strade (e poi si dice del cattivo uso che si fa dei decreti legge in Italia), ha degli elementi che potrebbero anche essere considerati non legittimi da un puto di vista costituzionale?
Possibile che non si sia reso conto della sproporzione tra violazione e sanzione? Possibile che non si sia reso conto della disparità di trattamento (anche nell'ipotesi più condivisibile della confisca in caso di reato commesso con dolo) che queste disposizioni comportano?
Lei penserà ... "ecco il solito motociclista a cui non va di essere limitato". Indubbiamente l'essere un utente delle due ruote mi ha spinto a scriverLe queste parole. È probabile che se fossi stato un "semplice" automobilista, da buon italiano, non mi sarei interessato perchè la cosa non mi avrebbe toccato. Forse però avrei notato comunque la disparità di trattamento e la sproprozionalità e i probabili limiti di costituzionalità di questa disposizione.
Nella speranza nella lettura di questa mail e nella speranza che, riflettendo con più calma e a sangue freddo, si renda un giorno conto dell'errore commesso (e immagino commesso in buona fede) e faccia qualcosa per rimediare, Le porgo cordiali saluti.
Ermanno Manuali
grandissimo erman,si dovrebbe diffondere e sommergergli la casella di e-mail come questa,complimenti hai fatto quello che andava fatto.
lamps fox
GianFZGE
31/08/2005, 21:02
Quello che cerco di dimostrare che questa legge è peggiorativa.
Quando io ero ragazzino la "tendenza" a cercare di svicolare se un vigile cercava di fermarti quando eri in 2 sul motorino l'avevo (e rischiavo 2000 lire di multa poco piu della mia paghetta settimanale).
Se adesso avessi 14 anni e sapessi che se mi becca mi sequestra, anzi mi confisca, il magari tanto agognato motorino, forse non esiterei a scappare (SE AVESSI 14 ANNI).
O no ?
No, perche anche adesso (io non so e non voglio impennare con la moto), ma se fossi capace e volessi, e fossi beccato , avendo la certezza di avere la moto confiscata forse un pensierino ce lo farei a tirar dritto.
Voi no ? (chi è senza peccato scagli la prima pietra)
miiii .... che tempi .... 2000 di multa ... io e un mio amico dovevamo stabilire il record di giornate in 2 passondo per il centro senza farci beccare ... vabbè anche se ci avessero beccato ci dividemo la multa :) ... alla fine ci siamo stancati di ricercare il record ... oramai lo avevamo sicuramente raggiunto e ogni giorno lo miglioravamo.
A me capita di tirar su la moto. In verità l'unico mezzo a due ruote che non ho tirato su è il piaggio libery 150, ma con quello rischi che ti si stacchi la forcella quanto lo tiri su! :) Non lo faccio spesso, anzi, perchè, a differenza delle moto da fuori strada, con questa si prende un sacco di velocità ed è bene avere lunghi tratti senza incroci ai lati ... altrimenti il rischio di trovarsi davanti qualcuno o qualcosa in un attimo diventa troppo alto.
Certo che se mi scappasse di tirar su la moto e mi accorgessi di una pattuglia l'idea di tirar dritto mi verrebbe.
ciao
Mi associo a tutti quelli che prima di me hanno criticato per un verso o per l'altro questa legge assurda ed iniqua.
Da qualunque parte la rigiro mi sembra mostruosa, anche nei casi in cui personalmente penso che la severità non guasta, come guida senza casco o guida pericolosa, comunque la confisca come sanzione accessoria è un vero e proprio sopruso.
Qui da me a Livorno, ho letto sul giornale che hanno provveduto già alle prime confische... e per violazioni molto diverse da quelle che ci si potrebbe aspettare: se l'articolo è corretto la confisca ha riguardato ciclomotori (scooter) su cui i proprietari trasportavano oggetti in modo "non corretto", come ad esempio bottiglie dell'acqua, borse della spesa, borse da palestra, cani (questo ultimo caso è l'unico che potrebbe essere di reale "pericolosità"). Ora mi chiedo se è mai pensabile che violazioni di questo tipo possano comportare la perdita della proprietà del mezzo.
Penso a tutti quelli che fanno un uso quotidiano dello scooter (forse al nord non è così ma da queste parti il ciclomotore è estremamente usato da moltissime persone e non solo da giovani) madri o pensionati magari di una certa età che vanno a fare la spesa, appoggiano le borse sul manubrio o il plotoncino di bottiglie d'acqua sul piano dello scooter ... e ZACCHETE' IL MOTORINO NON E' PIU' IL LORO!!!
Per non parlare del pensionato di prima che si ricompra uno scooter uguale va dal macellaio a comprà la bistecchina per il nipotino e poi esce sbadato (sapete con l'età un po' d'artereo po' veni a tutti ahimé) con il casco slacciato inforca lo scooter ... e RIZZACCHETE' RICONFISCATO ...
Ma si può vive così?
Io sinceramente se avessi saputo che era in cantiere una legge del genere non so se questa estate mi sarei comprato la fazerona, non perchè ho intenzione di commettere chi sa quali reati, ma possibile che se una volta mi dimentico di allacciarmi il casco (anche i motociclisti sono esseri umani no?) devo rischiare così tanto? Per me l'acquisto della moto è stato comunque un sacrificio economico e la devo rischiare per queste puttanate?
E il discorso consolatorio che bisogna "sperare" nel buon senso delle forze dell'ordine per me non vuol dire nulla, io parto dal presupposto che le leggi si fanno rispettare e poi cos'è una roulette russa, se trovi il vigile "buono" salvi lo scooter/moto altrimenti sei fregato.
Già che siamo in tema della problematica del trasporto di oggetti, ma siamo sicuri che le borse magnetiche da serbatoio e le borse morbide in generale non possano provocare la confisca della moto? Io ho esaminato la mia borsa da serbatoio magnetica GIVI e non c'e' da nessuna parte una qualche etichetta che attesti che è un sistema di ancoraggio omologato, sicuro o comunque corrispondente a tutti i crismi di legge.
Se ti ferma un vigile che non crede nella forza magnetica che succede?
La legge è talmente discrezionale che il dubbio mi sembra legittimo.
Qualche tempo fa ho fatto benzina da un benzinaio che non aveva mai visto una borsa magnetica da serbatoio in vita sua e quando l'ho sganciata e riagganciata per fare benzina mi ha chiesto come stava ferma sul serbatoio e se non era pericolosa... gli ho spiegato che stava ferma grazie a dei magneti... mi ha guardato come se fossi un marziano con le antennine verdi. Io dico se il benzinaio faceva il vigile che succedeva?
Vi prego qualcuno mi chiarisca questo dubbio perchè sto cominciando a guardare con sospetto la mia borsa da serbatoio...
Ciao a tutti
P.S.: ma in concreto si può fare qualcosa per cambiare questa legge o bisogna mettersi l'anima in pace?
micbrugo
31/08/2005, 23:45
ptizione firmata.
anche se di dubbia destinazione.
provero' ad alzare il dito medio, ma con le mani sul manubrio :-)
vi consiglio, in caso vi fermassero, a chiamare anche i carabinieri.
la confusione non porterebbe che portare cose positive ( come al solito in Italia).
inoltre: non è definita la posizione corretta da tenere!- poiuttosto mi faccio arrestare! o me la spiegano o, casualmente, sarà la posizione in cui mi prendono.
io me ne frego e continuo come sempre.
che vadano a pescare terroristi e criminali, invece di concentrare le pattuglie a Bobbio la domenica....
ciao
micbrugo
micbrugo
01/09/2005, 00:05
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Attsen/00017553.htm
Guardatelo bene... che faccia di *****! :evil:
Ecco cosa dichiara il Senatore Bobbio, promotore del decreto, a "Repubblica" il 21 Luglio:
"Si tratta di un provvedimento che in qualche modo rappresenta un significativo passo avanti nella lotta alla criminalità", ha detto il senatore di An.
Il sequestro del motorino e le sanzioni più severe saranno applicate indifferentemente a maggiorenni e minorenni. Per Bobbio "questo porterà i giovani ad avere più attenzione per la loro sicurezza"
E adesso guardate che notizia è apparsa sui giornali, il 22 Agosto:
"Napoli, 22 ago. - (Adnkronos) - Scippo' nei mesi scorsi il senatore di Alleanza nazionale, Luigi Bobbio, ed e' stato arrestato oggi da una pattuglia di agenti dellaSezione 'falchi', a Napoli. Si tratta di Salvatore De Maria, di 19 anni, bloccato con un complice di 17 anni, poco dopo aver compiuto un altro scippo ai danni di una donna polacca, alla quale avrebbero 'strappato' la borsa"
Il nostro amico Senatore ha scritto e fatto approvare la norma in oggetto SCAVALCANDO IL DIBATTITO PARLAMENTARE (inserendola in un Decreto-omnibus) sull'onda emotiva di uno SCIPPO SUBITO DA DUE RAGAZZINI IN MOTORINO, che a Napoli gli hanno strappato il ROLEX!!! E lui per tutta risposta si è inventato un provvedimento punitivo per tutti gli utenti delle due ruote!!!
Che schifo di paese.... :cry:
concordo
Barone Rosso
01/09/2005, 01:19
Intanto ho inviato una mail all'onorevole ... ve la incollo.
...Ermanno ManualiIo e le mie millone t ringraziamo, da oggi x me te tu 6 Hermann il Difensore! :wink: 6 1 mito, anzi 2!
Skerzo, ma nn troppo xò, in fondo lo penso anke 1 pò seriamente. Nn mi sarebbe venuto in mente d farlo. Ma ora ke lo vedo, m fa riflettere...
Certo ke se l'avessimo prodotta come "organo collegiale" e sottoscritta dalla maggior parte d noi, con l'aggiunta magari d qlk altro "organo collegiale" come il ns, magari con 1 iniziativa d tipo francese, preavvisandola, s'intende... 4se i giornali, qlk cretino ke c ascolti, titolati incuriositi, xkè nò il buon Staffelli ed il team d cui fa parte... sto sognando? C'è nessuno? Toc toc... 'azz sò già annati a dormì. :cry:
Ripropongo 1 vekkio adagio d 1 grande Uomo nonkè grande Cristiano... Dàmose dà fà!
O vogliamo stare qui continuando a rosicare e a parlarci addosso?
Hermann nn è Wallace e noi nn si è scozzesi, ma...
Son sicuro ke ognuno d noi, ki+ ki- nel suo piccolo, con le proprie conoscenze potrà sicuramente dare 1 contributo quale ke sia.
Credo ke 4se se c uniamo in blocco e c organizziamo in qlk maniera, nn kiedendo cose assurde ma ottenibili, costituzionalmente parlando, la ns vocina potrebbe diventare una vocetta e poi 4se anke 1 vocione... credo dipenda solo da noi scegliere d far gli spettatori imbucati o quelli in poltronissima.
Vaneggio? Son troppe 18 birre eh? 8)
Scusatemi se ho esagerato, ma m piacerebbe tanto noi fossimo il "motore" d 1 cosa del genere. :oops:
Art. 171. Uso del casco protettivo per gli utenti di veicoli a due ruote
1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventuali passeggeri di ciclomotori e motoveicoli e' fatto obbligo di indossare e di tenere regolarmente allacciato un casco protettivo conforme ai tipi omologati, secondo la normativa stabilita dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.»;
Da quanto leggo la legge continua a puntualizzare l'uso del CASCO omologato ed allacciato ma non di eventuali VISIERE (tipo quella a specchio che monto attualmente! :twisted: ) che potrebbero risultare non omologate od omologate per solo uso diurno. Di fatto l'omologazione è relativa solo al casco e non anche alla visiera, o sbaglio? :roll:
Firmato...per quel che servirà, speriamo in bene.
FASCISTI E DITTATORI!
Barone Rosso
01/09/2005, 02:24
Da quanto leggo la legge continua a puntualizzare l'uso del CASCO omologato ed allacciato ma non di eventuali VISIERE (tipo quella a specchio che monto attualmente! :twisted: ) che potrebbero risultare non omologate od omologate per solo uso diurno. Di fatto l'omologazione è relativa solo al casco e non anche alla visiera, o sbaglio? :roll:Il mio buon senso mi fa leggere sia sulla visiera Iridium ke su quella fumè: for daylight use only. Tutte le ff.oo. da me conosciute mi dicono nn essere "legale" l'uso dopo 1 ora prima del tramonto, ma nn saprei dove indirizzarti x controllarlo. Mi hanno anke fatto capire, x evitare multe, d aprire la visiera e... c@...te varie. :wink:
Liviaccio
01/09/2005, 10:27
Firmato anche io...politici buffoni...quando la smetteranno di scroccare ed arraffare fondi da tutte le parti? Sapete che paghiamo una tassa sulla benzina risalente alla guerra del 1935 in Abissinia? :evil:
Cmq una soluzione l'ho trovata: montare un dispositivo di autodistruzione telecomandato da azionare in caso di confisca imminente! :shock:
canario71
01/09/2005, 10:33
Cmq una soluzione l'ho trovata: montare un dispositivo di autodistruzione telecomandato da azionare in caso di confisca imminente! :shock:
Uccidere la mia CarolINA con lemie mani?!?!? Mai!!! Piuttosto mi do alla fuga e mi lancio in un burrone tipo Thelma & Louise :twisted: :twisted: :twisted:
Barone Rosso
01/09/2005, 11:36
Cmq una soluzione l'ho trovata: montare un dispositivo di autodistruzione telecomandato da azionare in caso di confisca imminente! :shock:... :shock: urca! lo stavo pensando proprio 15' fa, poi mi sono immaginato la domanda: je pekkè, 2° lei, qlk1 le avrebbe posizionato 1 ordigno esplosivo nella sua moto? Ki è lei, d cosa si occupa? Peccaso jè 1 obbiettivo senzibble?... allora ho aggiustato il tiro su delle sakke d corrosivo ke la squagliano irrimediabilmente in 5min, tipo alien và. :lol: :lol: :lol: (pensa xò se poi te partono mentre 6 in A1...)
Uccidere la mia CarolINA con lemie mani?!?!? Mai!!! Piuttosto mi do alla fuga e mi lancio in un burrone tipo Thelma & Louise :twisted: :twisted: :twisted:Sì ha 1 pò del "padre padrone", ma poi ndò vai, c'hanno le radio e io nun sò riina quindi me pijano l'attimo dopo ke l'ho pensato.
L'istinto d conservazione me dice ke 4se se ne potremo comprà n'artra...
Ergo, se nn la uso+ nessun'altro je metterà le mani addosso. :twisted:
Fatto anche io....e che sia una cosa che va fino in fondo...... 8)
Art. 171. Uso del casco protettivo per gli utenti di veicoli a due ruote
1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventuali passeggeri di ciclomotori e motoveicoli e' fatto obbligo di indossare e di tenere regolarmente allacciato un casco protettivo conforme ai tipi omologati, secondo la normativa stabilita dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.»;
Da quanto leggo la legge continua a puntualizzare l'uso del CASCO omologato ed allacciato ma non di eventuali VISIERE (tipo quella a specchio che monto attualmente! :twisted: ) che potrebbero risultare non omologate od omologate per solo uso diurno. Di fatto l'omologazione è relativa solo al casco e non anche alla visiera, o sbaglio? :roll:
credo che un casco per essere omologato debba avere una visiera omologata......
(esempio....scarico after market omologato....togli il dbkiller e lo scarico non è più omologato)
In paese stiamo già pensando di mettere in giro un rottame di moto ombottito di tritolo per farlo scoppiare solo quando sarà in caserma...manca un volontario che guidi un mezzo "un po'" a rischio...volontari?
Barone Rosso
01/09/2005, 14:05
In paese stiamo già pensando di mettere in giro un rottame di moto ombottito di tritolo per farlo scoppiare solo quando sarà in caserma...manca un volontario che guidi un mezzo "un po'" a rischio...volontari? ...mhm ke ne direste di un tale... bano?
Meglio una tale... bona, ok capito. :wink: :lol: :lol: :lol:
credo che a genova abbiano dissotterrato l'ascia di guerra(i vigili urbani)ieri sul giornale il titolo era "pugno di ferro contro i trasgressori",ed oggi mai visti tanti posti di blocco pieni di moto,per fortuna più scooter.
come al solito,dagli un pò di potere e subito ti schiacciano come una *****,bastardi.
sicuramente c'è anche chi se lo merita,ma ora ogni pretesto è buono per rompere i coglioni(scusate il francesismo).
se quello che brucia le moto e le macchine di qualche poveraccio prendesse un pò di mira i mezzi della polizia municipale farebbe cosa gradita a parecchia gente,peccato mi manca la "testa di *****"altrimenti..................................
lamps fox
AlmonFZ6N
01/09/2005, 18:13
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
CUTLui sarà un genio, ma gli altri non sono da meno.
La legge è stata votata da maggioranza e opposizione per farla passare, entrambi i gruppi hanno votato a favore (non al 100%)
Daccordo... Ma il problema è come quel tizio l'ha fatta passare... Cioè senza dibattito parlamentare! Figurati quanto ne sanno in senato di motocicli... Sarebbe passata qualsiasi cosa!
rock1980
02/09/2005, 09:43
Firmata...anche se può avere poco valore...ma giuda ballerino!!!ma chi cazz'è che ha leggiferato un stronzata del genere...
periamo bene.....
se dovessero applicare sul serio follie simili ... bhe io sono per la rivolta di popolo a colpi di krik hanno propio stufato ogni giorno si inventano qualcosa ....
qui a padova hanno già iniziato la caccia al vigile con pestaggi e lanci di sassi ... non mi sento di biasimarli
non ci resta altro
........ECCOLO!!!!
Questo è il FENOMENO che ha inventato le nuove leggi:
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Attsen/00017553.htm
:evil:
Ecco cosa dichiara il Senatore Bobbio, promotore del decreto, a "Repubblica" il 21 Luglio:
"Si tratta di un provvedimento che in qualche modo rappresenta un significativo passo avanti nella lotta alla criminalità", ha detto il senatore di An.
Il sequestro del motorino e le sanzioni più severe saranno applicate indifferentemente a maggiorenni e minorenni. Per Bobbio "questo porterà i giovani ad avere più attenzione per la loro sicurezza"
E adesso guardate che notizia è apparsa sui giornali, il 22 Agosto:
"Napoli, 22 ago. - (Adnkronos) - Scippo' nei mesi scorsi il senatore di Alleanza nazionale, Luigi Bobbio, ed e' stato arrestato oggi da una pattuglia di agenti dellaSezione 'falchi', a Napoli. Si tratta di Salvatore De Maria, di 19 anni, bloccato con un complice di 17 anni, poco dopo aver compiuto un altro scippo ai danni di una donna polacca, alla quale avrebbero 'strappato' la borsa"
Il nostro amico Senatore ha scritto e fatto approvare la norma in oggetto SCAVALCANDO IL DIBATTITO PARLAMENTARE (inserendola in un Decreto-omnibus) sull'onda emotiva di uno SCIPPO SUBITO DA DUE RAGAZZINI IN MOTORINO, che a Napoli gli hanno strappato il ROLEX!!! E lui per tutta risposta si è inventato un provvedimento punitivo per tutti gli utenti delle due ruote!!!
Che schifo di paese.... :cry:
mandiamogli tutti una mail e almeno sfoghiamoci ... ma no una comulativa una a testa
Barone Rosso
02/09/2005, 12:17
Stavo riflettendo su 1 particolare ke a me era sfuggito:Vendita all'asta. :twisted:
Ki potranno essere i partecipanti all'asta?
Stai a vedere ke potremmo ricomprarcela se l'asta andasse deserta? :wink:
Lo so, era 1 tipico atteggiamento/comportamento da scafista ma, x nulla xegrino a mio modo d vedere.
Se invece fossero a n° kiuso ki ne beneficerebbe, ke categoria?
Qlc1 sa dire qlcs d certo, in merito?
Grazie e Lamps a tutti.
un solo commento:
'FANCULO SE MI FERMO!!
Stavo riflettendo su 1 particolare ke a me era sfuggito:Vendita all'asta. :twisted:
Ki potranno essere i partecipanti all'asta?
Stai a vedere ke potremmo ricomprarcela se l'asta andasse deserta? :wink:
Lo so, era 1 tipico atteggiamento/comportamento da scafista ma, x nulla xegrino a mio modo d vedere.
Se invece fossero a n° kiuso ki ne beneficerebbe, ke categoria?
Qlc1 sa dire qlcs d certo, in merito?
Grazie e Lamps a tutti.
non è così semplice perchè i pezzi buoni non arrivano alle aste ... solo quelli che non vuole nessuno dei tramaccioni delle forze dell'ordine
bè.. la mia allora potrei ricomprarla!!!
Barone Rosso
02/09/2005, 12:40
non è così semplice perchè i pezzi buoni non arrivano alle aste ... Va bene, ma allora, 'ndò le porteno? :?:
se li tengono e/o li piazzano ad amici ...
Barone Rosso
02/09/2005, 14:33
se li tengono e/o li piazzano ad amici ......mhm nn mi pare credibile... skerzi vero? :shock:
se li tengono e/o li piazzano ad amici ......mhm nn mi pare credibile... skerzi vero? :shock:
siamo in 'italia certe cose succedono,eccome se succedono :evil:
a genova delle agenzie immobiliari erano in combutta con personale addetto aale aste per accaparrarsi appartamenti di 1000 di € per pochi spiccioli e rivenderli a peso d'oro,ecco questo è un'esempio di come funziona.
lamps fox
LukeDuke
03/09/2005, 10:40
La misura è colma: vadano a fare in **** sti governanti fascisti del ***** rottinculo!!! Aguro di tutti quanti i genii che hanno avulo un'idea tanto "amerikana" quanto anticostituzionale una morte lenta e dolorosa.
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
LukeDuke
03/09/2005, 10:41
Poi quando devono pararsi il **** LORO :evil: :evil: le leggi se le fanno ad personam... :evil: :evil:
LukeDuke
03/09/2005, 14:17
Ma dai, la legge è giusta e corretta, lasciamo fuori i discorsi demagogici e le critiche distruttive, inutili e sciocche.
bando alle cazzate please... :evil:
LukeDuke
03/09/2005, 14:19
Ma dai, la legge è giusta e corretta, lasciamo fuori i discorsi demagogici e le critiche distruttive, inutili e sciocche.
bando alle cazzate please... :evil:
LukeDuke
03/09/2005, 14:23
Giuro che se mi dovesse capitare, il leccaculo dello stato padrone e ladrone che avrà avuto la facciatosta di applicare una legge così criminale e ingiusta la pagherà personalmente, non so ancora come ma non la passerebbe liscia....
Io personalmente, non ho parole, sicuramente se qualche LECCACULO mi confisca la moto, andrei in galera ma la moto non la troverebbero di sicuro!!!
ragazzi sapete che vi dico?per fortuna ho guidato negli anni 70 80
a questo punto meglio svitare la targa...... ooops, l'ho persa........ se non erro si paga solo una 30in di euro se ti fermano........
già con la patente a punti e le assicurazioni stratosferiche è in aumento il fenomeno di chi ha torto per investimenti e/o incidenti che tende a non fermarsi più, ora molti hanno un motivo in più....
sogliola666
03/09/2005, 18:48
io mi domando ma se un vigile mi vede passare a distanza e mi multa o segnala al comando che mi stavo sistemando la visiera o ero in piedi sulle pedane che succede?
per un ..... che faceva servizio davanti ad una scuola che ha dichiarato che mi ha visto passare in macchina col telefonino ma nn mi ha potuto fermare perchè impegnato in altri servizi mi sono visto togliere 6 punti.
sanzione poi revocata in TRIBUNALE xchè a quell'ora ho dimostrato di essere al lavoro
e se nn potevo dimostrare dove ero che succedeva?
:evil:
io mi domando ma se un vigile mi vede passare a distanza e mi multa o segnala al comando che mi stavo sistemando la visiera
Facciamo i seri! Quante volte in vita tua ti hanno fatto una sanzione simile (era sempre punibile prima, è stato solo introdotto il sequestro del mezzo per una cosa che ti costava 68 euro ed un punto fragola opps patente)? Un conto sono quelli che vanno in giro sulle 2 ruote con altri 3 passeggeri. Il verbale per me era anche troppo blando prima. Un'altra è la necessità di poter sistemarsi al meglio per la guida. E lo stato di necessità è rinosciuto dalla norma.
Michael Dee
03/09/2005, 21:58
petition
5991. :twisted:
MartePower
03/09/2005, 22:09
io mi domando ma se un vigile mi vede passare a distanza e mi multa o segnala al comando che mi stavo sistemando la visiera
Facciamo i seri! Quante volte in vita tua ti hanno fatto una sanzione simile (era sempre punibile prima, è stato solo introdotto il sequestro del mezzo per una cosa che ti costava 68 euro ed un punto fragola opps patente)? Un conto sono quelli che vanno in giro sulle 2 ruote con altri 3 passeggeri. Il verbale per me era anche troppo blando prima. Un'altra è la necessità di poter sistemarsi al meglio per la guida. E lo stato di necessità è rinosciuto dalla norma.su una cosa sono in accordo con te
si stanno facendo esempi alquanto stupidi
esempi che potevano essere già punti, ma non in questo modo
cose che erano sansionate da vecchie leggi alla quale si aggiunte la nuova
penso che la norma sia non uqua e direi anche assurda, ma ci vorrebbe un poco di sano realismo
si stanno sparando ovunque possibili cause di ritiro che in passato hanno portato a multe
MartePower
03/09/2005, 22:10
La misura è colma: vadano a fare in **** sti governanti fascisti del ***** rottinculo!!! Aguro di tutti quanti i genii che hanno avulo un'idea tanto "amerikana" quanto anticostituzionale una morte lenta e dolorosa.
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:peccato che a favore hanno votato quelli che teoricamente sono di idee radicalmente opposte :roll:
votata da tutti il governo, maggioranza ed opposizione
La misura è colma: vadano a fare in **** sti governanti fascisti del ***** rottinculo!!! Aguro di tutti quanti i genii che hanno avulo un'idea tanto "amerikana" quanto anticostituzionale una morte lenta e dolorosa.
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:peccato che a favore hanno votato quelli che teoricamente sono di idee radicalmente opposte :roll:
votata da tutti il governo, maggioranza ed opposizione
Penso sempre più che siano tutti uguali... E noi non siamo neanche in grado di incazzarci. A questo Paese manca una soglia oltre la quale ci si indigni. Voglio emigrare
MartePower
04/09/2005, 01:20
Semplicemente, abbiamo il paese che ci meritiamo 8)
Vado OT ma una cosa deve essere detta.
Niente giustifica che io abbia una condotta che ritenga odiosa solo perché tutti gli altri lo fanno. Se tutti buttano pezzi di carta per terra, non vedo perché lo debba farlo anch’io. Cercherò fino alla nausea un cestino e, se non lo trovo, porto il pezzo di carta fino a casa. Questo è educazione, secondo me. Posso pretendere rispetto solo quando io ho rispettato le altre persone. Così mi ha insegnato mio padre.
Non serve a niente lamentarsi del paese dove si vive senza fare niente per cambiarlo. E’ dai piccoli passi che vengono le grandi imprese. I piccoli passi si fanno tutti i giorni. Ed è alla nostra portata. Magari non vedremo i frutti ma sarò contenta se i miei figli o nipoti potranno avere un paese ed un mondo migliore, risultato anche di ogni piccolo passo che possiamo fare oggi. Basta cominciare. :wink:
Semplicemente, abbiamo il paese che ci meritiamo 8)
scusami marte ma questo non me lo accollo per niente.
ti assicuro che non è il paese che vorrei io e nel mio piccolo cerco di rispettare le leggi vigenti,benchè alcune sono delle emerite stronzate.
secondo la costituzione il popolo è sovrano ed esercita il proprio potere con il voto dei politici che ci devono amministrare.da quì onorevole che vuole dire onorato di servire il paese.
allora,arrivano ad essere eletti,si aumentano gli stipendi,promulgano leggi per i loro ***** di interessi e siamo noi i sudditi di 4 stronzi.
la cosa brutta è che tutto il mondo girà così ed in altri si stà ancora peggio,vedi regimi militari,islamici e dittature.
cosa fare allora?credo che una rivoluzione ogni tanto serva a ripristinare il sistema(un pò come il computer),far capire ai politici che non esiste il posto fisso(come a noi,del resto),che se sbagliano pagano.
ma sono tutti discorsi accademici che non servono a nulla,come tutti quelli del topic,tanto la legge è stata fatta e nel **** lo predono sempre i soliti cioè noi.
sono veramente stufo.
lamps fox
MartePower
04/09/2005, 02:08
Che non te lo accolli ci sta, era volutamente sarcastico e parlava di italiani medi.
Quelli che si lamentano e che poi non fanno nulla
Quelli che criticano gli altri e quando c'hanno la possibilità inculano pure il prossimo.
Quelli che si lamentano dei politici tangentopolari, ma poi sono quelli che pagano le mazzette e che si lamentano che la macchina tangenti x un periodo si è bloccata
......
Io non mi sento italiano medio, ma se vedo macroscopicamente gli italiani... vedo che abbiamo quello che ci meritiamo a lunghe linee :wink:
Con questo chiudo l'OT
LukeDuke
04/09/2005, 10:44
La misura è colma: vadano a fare in **** sti governanti fascisti del ***** rottinculo!!! Aguro di tutti quanti i genii che hanno avulo un'idea tanto "amerikana" quanto anticostituzionale una morte lenta e dolorosa.
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:peccato che a favore hanno votato quelli che teoricamente sono di idee radicalmente opposte :roll:
votata da tutti il governo, maggioranza ed opposizione
me ne fotte na sega di chi l'ha votata, fosse stato anche il papa (tra poco lo faranno senatore a vita pure quello) non me ne frega una mazza :
LA ROBA MIA E' MIA, CHI LA TOCCA NE RISPONDE DI PERSONA.
in guerra ci si deve difendere con ogni mezzo.
Piuttosto: qualcuno ha parlato di organizzare qualcosa? Io penso che potrebbe essere una buona idea quella di radunare 100-200 moto e chiudere tutti gli accessi a montecitorio bloccando le strade limitrofe. Così invece delle auto blu dovranno entrare a piedi.
LukeDuke
04/09/2005, 10:47
... Un'altra è la necessità di poter sistemarsi al meglio per la guida. E lo stato di necessità è rinosciuto dalla norma.
Che è un modo per dire che la cosa è a discrezione del testa di ******* di turno che ti ritrovi davanti...(e dalle mie parti ne girano parecchi)
ah si certo, poi se vuoi puoi fare ricorso... o no? ultimamente questo governo ha reso impossibili anche quelli...
GianFZGE
04/09/2005, 11:03
Io concordo sul fatto che come nessuno prima ti faceva la multa perche ti alzavi la visiera o ti grattavi il posteriore, nemmeno adesso, che la pena è la confisca, la multa ti verrà fatta.
Quello che credo disturbi è il fatto di essere nelle mani dell'agente che ti ferma. Capitato mai di essere fermati e multati senza motivo ?
Puo capitare di essere fermati, di avere una piccola discussione, senza scendere sulla maleducazione ovviamente, e puo capitare di risultare antipatici all'agente oppure di urtare (a torto o a ragione) la sua suscettibilità, ebbene, in una situazione simile ecco li che l'agente indispettito puo aggiungerti "aver staccato le mani dal manubrio" e tu sei senza moto.
"aver staccato le mani dal manubrio"
Leggiamo l'articolo di legge prima di dire stupidate. Io posso staccare una mano dal manubrio se ho bisogno di segnalare una manovra oppure se ho una situazione di necessità.
Se sapeste le quantità di carte che uno deve riempire per sequestrare un mezzo... (pena che il sequestro non sia convalidato e che l'agente paghi di tasca sua l'errore! :shock: :? ) Se fossi in voi, sarei molto, ma mooooolto più tranquilla. :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
GianFZGE
04/09/2005, 11:25
Forse non mi sono spiegato bene:
Ora lo dico senza mezzi termini
E' spiacevole che se vengo fermato per qualsiasi motivo, a torto o a ragione, io debba sentirrmi per forza il signor "fantozzi" neiu confronti dell'agente, altrimenti lui/lei puo, dico puo, anche se non dovrebbe, tiogliermi la moto come ritorsione di miei eventuali irriverenze (senza dire parolaccie o insulti ovviamente).
GianFZGE
04/09/2005, 11:29
Se sapeste le quantità di carte che uno deve riempire per sequestrare un mezzo... (pena che il sequestro non sia convalidato e che l'agente paghi di tasca sua l'errore! :shock: :? ) Se fossi in voi, sarei molto, ma mooooolto più tranquilla. :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Non lo sapevo e la cosa mi tranquillizza alquanto.
Non lo sapevo e la cosa mi tranquillizza alquanto.
Poi non siamo mica noi che confischiamo il mezzo. Lo sequestriamo e basta. Va tutto in Prefettura che poi convalida o meno il sequestro e dispone la confisca. Nel bel mezzo con tante e tante belle carte da riempire durante e dopo la contestazione stessa (abbiamo o non inventato noi la burocrazia?). Se sbagli una, la procedura può non essere più valida. Se ho un po’ di sale in testa, sto a fare la figura del cioccolataio davanti al prefetto? Vi rendete conto? :shock:
E visto che il ministero tace, non si sa come si deve procedere. E' molto più complicato di quello che sembra.
Magari qualcuno ha pensato ingiustamente alla malafede dell'agente accertatore. Ma non è così che la musica suona. :wink:
La domanda è: quanti agenti si sentiranno di entrare in questo tunnel procedurale solo perché uno, alla guida del motociclo, si è grattato la schiena dopo che un ape gli è entrato nella giacca dall’unico buco mal chiuso? :? :?
Come detto in precedenza, posso capire il sequestro in caso di trasporto di passeggeri in sovrannumero (cosa pericolosa in sé), non per uno che apre la visiera appannata in una giornata di pioggia! :mrgreen:
MartePower
04/09/2005, 13:07
Se sapeste le quantità di carte che uno deve riempire per sequestrare un mezzo... (pena che il sequestro non sia convalidato e che l'agente paghi di tasca sua l'errore! :shock: :? ) Se fossi in voi, sarei molto, ma mooooolto più tranquilla. :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Non lo sapevo e la cosa mi tranquillizza alquanto.C'è un articolo e forse più in merito.
Mi pare di averlo letto ieri sulla repubblica
LukeDuke
04/09/2005, 13:44
"aver staccato le mani dal manubrio"
Leggiamo l'articolo di legge prima di dire stupidate. Io posso staccare una mano dal manubrio se ho bisogno di segnalare una manovra oppure se ho una situazione di necessità.
La "necessità" tua puo non essere la stessa dell'agente, puo' benissimo affermare che le ragioni per farlo non c'erano....
Ma dico io : ci vuole molto a rendersi conto dell'idiozia di questa legge??????
ci sono fio fio di mafiosi ai quali non vengono confiscati i beni per cavilli legali , e il primo agente con le palle girate può disporre la confisca della MIA moto per motivi tanto ridicoli??!?!??
mi confiscano la moto? io gli incenerisco l'auto... :evil: :evil: :evil:
dochollywood
05/09/2005, 18:18
L'ho firmata anche io la petizione, m anche se non serve io dico solo una cosa:
Meglio che stanno lontani dalla mia moto o sono c****i amari :twisted:
mollaccione
06/09/2005, 02:21
Smilla ha scritto
Se sapeste le quantità di carte che uno deve riempire per sequestrare un mezzo... (pena che il sequestro non sia convalidato e che l'agente paghi di tasca sua l'errore! ) Se fossi in voi, sarei molto, ma mooooolto più tranquilla.
[/quote]
certo ,ma sai quanti vigili urbani ,specialmente dei piccoli comuni, per darsi importanza lo fanno lo stesso .Anche se alla fine non va a buon fine per i motociclisti è un costo economico e di tempo dimostrare la propria innocenza
luke duke ha scritto :
La "necessità" tua puo non essere la stessa dell'agente, puo' benissimo affermare che le ragioni per farlo non c'erano
[/quote]
concordo pienamente,prova a spiegare che hai staccato la mano per sgranchirla o lo stesso per la gamba .Risposta certa :"se non era in grado al 100% di guidare doveva fermarsi" lo stesso vale per la visiera.C
Continuerò anch'io come adesso sperando nella clemenza ma prima o poi qualcuno ci casca.
Mi viene in mente di uno multato perchè svoltando a sx con vespa senza frecce (mano sx impegnata con frizione)sull'incrocio ha omesso di segnalare con braccio in fuori .
principedellemaree
06/09/2005, 13:19
peraltro pare che il tempo che la moto sta in"sequestro" prima della confiosca le spese di diciamo giacenza siano a spese del proprietario ma vi rendete conto mi RUBANO perche è un furto bello e buono e devo pure pagare la gacenza...
guardate questo articolo su motonline spiega meglio e c' è una presa doiposizione definita della FMI per quello che potrà contare...
http://www.motonline.com/article.do?id=1125908147052147
e anche se andare in due sul motorino è pericoloso perche se vado in 7 su una auto il mezzo non viene confiscato?
Sono ignorante,ma mi hanno detto che la costituzione difende la proprietà privata,ora,se la moto è proprietà privata,perchè possono confiscarla?
La punizione può impedire la circolazione del mezzo,ma non la confisca,visto che è proprietà privata.Non c'è un avvocato qui in giro?
luke_magic
06/09/2005, 22:27
se l'hanno scritto qualche cavillo lo avranno trovato. ahimè...............bastardi.......se pensassero meno a ste cagate e lavorassero di più forse sarebbe meglio per tutti! :twisted: :twisted:
A guarda,fosse per me.......non capisco come mai io timbro il cartellino,e i politici possono fare quello che vogliono,tanto sono pagati comunque,e tanto,giusto per dirne una che mi sta tanto sulle p........visto che poi si domandano sacrifici agli italiani,ma l'esempio che dovrebbero dare,dov'è?
Sono ignorante,ma mi hanno detto che la costituzione difende la proprietà privata,ora,se la moto è proprietà privata,perchè possono confiscarla?
La punizione può impedire la circolazione del mezzo,ma non la confisca,visto che è proprietà privata.Non c'è un avvocato qui in giro?
Ma guarda che anche gli altri veicoli possono essere confiscati. La differenza sussiste nella qualità della violazione. Adesso sono molto più numerose x le moto, ahimè. :cry: In fondo, è lì l’ingiustizia, non la confisca in sé, giustissima in certi casi.
Però... Prova a circolare con un veicolo non immatricolato... :roll:
Come ho detto,sono ignorante in materia.
Ma credo che un conto sia circolare con un mezzo non regolarmente immatricolato,o manomesso (la macchina/moto se la usi nella proprietà privata non necessita di immatricolazione e te la puoi taroccare come ti pare,nessuno te la confisca),un conto è commettere una infrazione con un mezzo in regola in tutto e per tutto.Se superi la velocità codice ti tolgono punti,al limite ti tolgono la patente,ma non ti confiscano l'auto,se è regolarmente immatricolata e non manomessa,non capisco perchè non si debba fare altrettanto con una moto.
Se superi la velocità codice ti tolgono punti,al limite ti tolgono la patente,ma non ti confiscano l'auto
Nemmeno la moto per questo tipo di violazione! 8)
Dai, leggiamo anche quello che dice il decreto prima di sparare a zero.
https://www.fazeritalia.it/fazerforum/viewtopic.php?t=15046
Ho già espresso la mia opinione. La legge è ingiusta, va cambiata, ma non è del tutto sbagliata quando prevede sanzioni pesanti per chi circola per esempio con altri 3 passeggeri sullo scooterone (già visto e sanzionato). :twisted: :twisted: :twisted:
Oppure per chi guida in stato di ebbrezza. Anzi, in questo caso è ancora troppo blanda. :evil:
La confisca non è prevista per tutti gli articoli del codice. Mi sembra che qualcuno l'ha capita male. Solo per certi articoli che prima erano già sanzionati col fermo amministrativo. A me il fermo stava bene. Se vogliamo, facciamo anche il sequestro per 30 gg. in depositeria, per evitare l'uso del mezzo durante questo periodo. Ma la violazione non è proporzionale alla sanzione nei 90 % dei casi (negli altri 10 % ci può stare ma sarebbe stato più congruo come legge farlo dopo una seconda violazione. La prima volta ti faccio il verbale e ti avverto. La seconda... sei proprio un disgraziato!).
macchina/moto se la usi nella proprietà privata non necessita di immatricolazione e te la puoi taroccare come ti pare
Purché la proprietà privata sia chiusa e non di uso pubblico. :wink:
albert52
07/09/2005, 09:23
[quote]
Poi non siamo mica noi che confischiamo il mezzo. Lo sequestriamo e basta. Va tutto in Prefettura che poi convalida o meno il sequestro e dispone la confisca. Nel bel mezzo con tante e tante belle carte da riempire durante e dopo la contestazione stessa (abbiamo o non inventato noi la burocrazia?). Se sbagli una, la procedura può non essere più valida. Se ho un po’ di sale in testa, sto a fare la figura del cioccolataio davanti al prefetto? Vi rendete conto? :shock:
E visto che il ministero tace, non si sa come si deve procedere. E' molto più complicato di quello che sembra.
Magari qualcuno ha pensato ingiustamente alla malafede dell'agente accertatore. Ma non è così che la musica suona. :wink:
La domanda è: quanti agenti si sentiranno di entrare in questo tunnel procedurale solo perché uno, alla guida del motociclo, si è grattato la schiena dopo che un ape gli è entrato nella giacca dall’unico buco mal chiuso? :? :?
Come detto in precedenza, posso capire il sequestro in caso di trasporto di passeggeri in sovrannumero (cosa pericolosa in sé), non per uno che apre la visiera appannata in una giornata di pioggia! :mrgreen:
Non sono d'accordo, è l'agente che ti ferma e mi contesta legge alla mano il fatto che ho commesso un'infrazione esempio (tolta la mano dal manubrio per motivo di necessità vedi apertura visiera perchè appannata d'inverno) e quindi è lui che mi sequestra il mezzo sta poi alla procura convalidare il sequestro, l'agente deve riempire moduli e carte perchè c'è la burocrazia? Ma non è questo il suo lavoro?
Pensa quante carte devo riempire io per dimostrare che era necessario staccare la mano dal manubrio e riavere il mezzo.
Quanti agenti si sentiranno di entrare il quel tunnel....... l'agente deve applicare la legge sono parole tue il altre discussioni e quindi che succede secondo come si alza la mattina decide di applicare la legge o non applicarla???
Oggi non mi va di riempire scartofie e carte non applico la legge, domani sono in vena e riempio carte e stampati.....
E' una legge sbagliata!!!!!
E voi del settore non fate nulla per modificarla e vi nascondete dietro il fatto che la legge deve essere applicata.
Comunque la discussione è difficile portarla avanti in questa sede ma ti assicuro che di leggi sbagliate ne esistono e tante, e questa è una di quelle!!!!
Pensa quante carte devo riempire io per dimostrare che era necessario staccare la mano dal manubrio e riavere il mezzo.
Quante volte devo ripettere che per uno stato di necessità uno può staccare la mano dal manubrio? :roll: :roll:
E quanti di voi sono stati sanzionati per questo motivo? :roll: :roll:
LukeDuke
07/09/2005, 09:38
Sono ignorante,ma mi hanno detto che la costituzione difende la proprietà privata,ora,se la moto è proprietà privata,perchè possono confiscarla?
Attenzione: lo fanno, tra l'altro, per qualche cosa che non e' NEPPURE CONSIDERATO UN REATO.
la "soluzione" al problema me la faccio da me. :evil: :evil:
albert52
07/09/2005, 09:42
Pensa quante carte devo riempire io per dimostrare che era necessario staccare la mano dal manubrio e riavere il mezzo.
Quante volte devo ripettere che per uno stato di necessità uno può staccare la mano dal manubrio? :roll: :roll:
E quanti di voi sono stati sanzionati per questo motivo? :roll: :roll:
Lo stato di necessità chi lo stabilisce io o l'agente???
L'art 170 del CdS. :mrgreen:
albert52
07/09/2005, 10:06
Art. 170 - Trasporto di persone e di oggetti sui veicoli a motore a due ruote
1. Sui motocicli e sui ciclomotori a due ruote il conducente deve avere libero uso delle braccia, delle mani e delle gambe, deve stare seduto in posizione corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani, ovvero con una mano in caso di necessità per le opportune manovre o segnalazioni. Non deve procedere sollevando la ruota anteriore.
....in caso di necessità (quali sono e chi le stabilisce)
.... opportune manovre (manovre di che genere parlare al telefonino o fumare )
.... segnalazioni ( con le mani posso segnalare che c'è una posto di blocco con i fari no)
e torno a ripetere mi fermano perchè mi contestano il fatto che avevo tolto la mano dal manubrio chi stabilisce che è stata una necessità o un gesto che ha messo a repentaglio la sicurezza degli altri automobilisti????
Non mi sembra che l'articolo 170 stabilisca quali sono le necessita????
Tengo a precisare che tutta questa discussione si fa non per motivi personali ma solo per cercare di capire e di scrivere il proprio punto di vista :lol: :lol:
LukeDuke
07/09/2005, 10:22
Art. 170 - Trasporto di persone e di oggetti sui veicoli a motore a due ruote
1. Sui motocicli e sui ciclomotori a due ruote il conducente deve avere libero uso delle braccia, delle mani e delle gambe, deve stare seduto in posizione corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani, ovvero con una mano in caso di necessità per le opportune manovre o segnalazioni. Non deve procedere sollevando la ruota anteriore.
....in caso di necessità (quali sono e chi le stabilisce)
.... opportune manovre (manovre di che genere parlare al telefonino o fumare )
.... segnalazioni ( con le mani posso segnalare che c'è una posto di blocco con i fari no)
e torno a ripetere mi fermano perchè mi contestano il fatto che avevo tolto la mano dal manubrio chi stabilisce che è stata una necessità o un gesto che ha messo a repentaglio la sicurezza degli altri automobilisti????
Non mi sembra che l'articolo 170 stabilisca quali sono le necessita????
Tengo a precisare che tutta questa discussione si fa non per motivi personali ma solo per cercare di capire e di scrivere il proprio punto di vista :lol: :lol:
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato. 8) 8) 8) :wink: :wink: :wink:
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato
Giusto... ho visto da qualche parte che c'era scritto, magari sul regolamento:
"quando LukeDuke passerà da te, sequestragli la moto!" :twisted: :twisted: :twisted:
LukeDuke
07/09/2005, 10:29
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato
Giusto... ho visto da qualche parte che c'era scritto, magari sul regolamento:
"quando LukeDuke passerà da te, sequestragli la moto!" :twisted: :twisted: :twisted:
se riesci a prendermi.... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
archicampa
07/09/2005, 10:35
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato. 8) 8) 8) :wink: :wink: :wink:
...ok, ma io la potrei iterpretare diversamente dall'agente che mi ferma: io uso spesso, per non dire sempre la borsa magnetica sul serbatoio: è intralcio per le braccia? (per la verità un po' può dare fastidio...ma sempre meno delle mutande strette!).
Smilla che ne pensi ... sulla borsa da serbatoio?
Smilla chi ne pensi ... sulla borsa da serbatoio?
Se la usa LukeDuke, è vietato = sequestro. :twisted: Tu puoi, no problem. :mrgreen:
LukeDuke
07/09/2005, 10:38
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato. 8) 8) 8) :wink: :wink: :wink:
...ok, ma io la potrei iterpretare diversamente dall'agente che mi ferma: io uso spesso, per non dire sempre la borsa magnetica sul serbatoio: è intralcio per le braccia? (per la verità un po' può dare fastidio...ma sempre meno delle mutande strette!).
Smilla che ne pensi ... sulla borsa da serbatoio?
la mia era ovviamente ironia (anche se non mi viene da ridere) :roll: :roll:
albert52
07/09/2005, 10:47
sei un miscredente, il CDS e' come la bibbia, va interpretato. 8) 8) 8) :wink: :wink: :wink:
...ok, ma io la potrei iterpretare diversamente dall'agente che mi ferma: io uso spesso, per non dire sempre la borsa magnetica sul serbatoio: è intralcio per le braccia? (per la verità un po' può dare fastidio...ma sempre meno delle mutande strette!).
Smilla che ne pensi ... sulla borsa da serbatoio?
la mia era ovviamente ironia (anche se non mi viene da ridere) :roll: :roll:
IO l'avevo capito!!! :lol: :lol: :lol:
archicampa
07/09/2005, 11:09
la mia era ovviamente ironia (anche se non mi viene da ridere) :roll: :roll:
...la mia era un po' mano.... un divieto di sosta preso in moto è stato perchè ho parcheggiato dove poco tempo prima si poteva (vero è che c'erano le vecchie strisce sbiadite/cancellate): o lì o sul marciapiede...mia interpretazione: meglio lì, si poreva parcheggiare prima...l'agente che mi ha fatto la multa (e non a quelle sul marciapiede) mi ha detto che era meglio sul marciapiede perchè gli abitanti si lamentamo no per le moto sul marciapiede ma per quelle parcheggiate tra le macchine (ma la mia non dava fastidio!)...questa è interpretazione! :evil:
GianFZGE
07/09/2005, 11:12
perche tra le macchine no ?
LukeDuke
07/09/2005, 12:05
la mia era ovviamente ironia (anche se non mi viene da ridere) :roll: :roll:
...la mia era un po' mano.... un divieto di sosta preso in moto è stato perchè ho parcheggiato dove poco tempo prima si poteva (vero è che c'erano le vecchie strisce sbiadite/cancellate): o lì o sul marciapiede...mia interpretazione: meglio lì, si poreva parcheggiare prima...l'agente che mi ha fatto la multa (e non a quelle sul marciapiede) mi ha detto che era meglio sul marciapiede perchè gli abitanti si lamentamo no per le moto sul marciapiede ma per quelle parcheggiate tra le macchine (ma la mia non dava fastidio!)...questa è interpretazione! :evil:
ah .. ho capito ... gli abitanti si lamentano.... ma non dovrebbe usare il "libro sacro" ... il CDS?
:roll: :roll:
GianFZGE
07/09/2005, 13:38
Mi è venuta in mente una cosa, anche se adesso è un problema che non ho piu perche non ho piu lo scooter e perche ho smesso di fumare.
Prima con lo scooter ogni tanto mi fumavo una sigaretta (con la sx e andando piano), ora rischierei il sequestro vero ?
Prima rischiavo la multa ? Nessuno mi ha mai fermato per "fumo in moto".
MartePower
07/09/2005, 13:40
La multa c'era pure prima => se non te l'hanno fatta prima...
Non c'è il sequesto, bensì si parla di confisca
archicampa
07/09/2005, 14:10
La multa c'era pure prima => se non te l'hanno fatta prima...
Non c'è il sequesto, bensì si parla di confisca...è possibile un chiarimento sulla diversità dei termini...anche se cmq in ogni caso chi lo prende :violent_005: è il motociclista...
Allora... l'agente sequestra il mezzo, che è finalizzato alla confisca. Ma è il prefetto che dispone la confisca entro 30 gg. dal sequestro
Contro il provvedimento di sequestro, si può sempre fare ricorso. E penso che per dei casi al limite fantozziano, sicuramente il GdP può accogliergli.
Finché il ministero non dà delle direttive operative oppure non si faccia un po’ di dottrina, non posso dirvi cosa succederà caso a caso.
Comunque sia, vi ho già detto che per delle cose che sono palesi che rientrano nello stato di necessità non sono comunque sanzionabili. Sollevare la visiera appannata è uno stato di necessità semplicemente perché è più pericoloso guidare e non vedere che staccare la mano dal manubrio per un attimo per poter far entrar aria nel casco. Ma la vogliamo capire? :|
MartePower
07/09/2005, 14:46
La multa c'era pure prima => se non te l'hanno fatta prima...
Non c'è il sequesto, bensì si parla di confisca...è possibile un chiarimento sulla diversità dei termini...anche se cmq in ogni caso chi lo prende :violent_005: è il motociclista...
sequestro = te tolgono la moto e la mettono in un deposito fino al termine
confisca = te la sequestrano e poi le va vendono all'asta
vista al lavoro...azz... :evil:
confisca = te la sequestrano e poi le va vendono all'asta
O te la rottamano... :roll: :roll: :roll: se non ha valore...
MartePower
07/09/2005, 14:57
confisca = te la sequestrano e poi le va vendono all'asta
O te la rottamano... :roll: :roll: :roll: se non ha valore...e chi paga la rottamazione? :roll:
Indovina un po'... :roll: :evil:
LukeDuke
07/09/2005, 16:31
confisca = te la sequestrano e poi le va vendono all'asta
e, dettaglio non trascurabile, il ricavato se lo tengono. :roll: :roll:
albert52
07/09/2005, 17:32
Allora... l'agente sequestra il mezzo, che è finalizzato alla confisca. Ma è il prefetto che dispone la confisca entro 30 gg. dal sequestro
Contro il provvedimento di sequestro, si può sempre fare ricorso. E penso che per dei casi al limite fantozziano, sicuramente il GdP può accogliergli....
Ma sono sempre io che devo dimostrare che la confisca del mezzo è stata ingiusta e questo comporta documentazioni, ricorsi, e giorni di ferie per presentare ricorsi e carte. E' previsto un risarcimento danni se il GdP riconosce lo sbaglio dell'agente?
Comunque sia, vi ho già detto che per delle cose che sono palesi che rientrano nello stato di necessità non sono comunque sanzionabili. Sollevare la visiera appannata è uno stato di necessità semplicemente perché è più pericoloso guidare e non vedere che staccare la mano dal manubrio per un attimo per poter far entrar aria nel casco. Ma la vogliamo capire? :|
Noi l'abbiamo capito speriamo che lo capiscono i tuoi colleghi, quello che posso dirti che i tuoi colleghi non capiscono che molti motociclisti (e in questo forum quasi il 100%) hanno la testa sulle spalle e sanno perfettamente di avere un mezzo che può far male e parecchio.
Ma soprattutto essendo consci di ciò cercano di tenere la moto in perfetta efficenza in tutte le parti meccaniche e non proprio per evitare al massimo infrazioni e incidenti. Ma questo i tuoi colleghi non ne tengono conto a loro arbitrio ed interpretazione della legge TU AI SBAGLIATO e tu paghi.
Poi fai ricorso intanto io sequestro il mezzo.
Mi sembra che i tuoi colleghi fanno di ogni erba un fascio e non voglio capire che la maggioranza dei motociclisti è in buona fede e ha la testa sulle spalle.
Ma sono sempre io che devo dimostrare che la confisca del mezzo è stata ingiusta e questo comporta documentazioni, ricorsi, e giorni di ferie per presentare ricorsi e carte. E' previsto un risarcimento danni se il GdP riconosce lo sbaglio dell'agente?
E' già capitato. E non erano briciole. Ma dipende di come è andato il processo.
Mi sembra che i tuoi colleghi fanno di ogni erba un fascio e non voglio capire che la maggioranza dei motociclisti è in buona fede e ha la testa sulle spalle.
Questo non è affatto vero. Se fossi andare a vedere in tutti i posti di blocco che ho fatto in vita mia, direi che ce l'ho con gli automobilisti. Praticamente ho fermato solo loro. Dei verbali poi...
Si ferma chi capita e basta. Se è in regola se ne va, se non è in regola, si prende il verbale. :wink:
Capitano anche i controlli mirati, di solito richiesti dalla prefettura, soprattutto che riguardano gli autocarri. Tanti protestano quando gli facciamo i verbali per le gomme... Pensate un po'. Un mezzo adibito al trasporto di qualche tonnellata che va in giro con le gomme dove si vedono la tela. :shock: Poi siamo noi i cattivi incoscienti. :roll: :roll:
Opellulo
07/09/2005, 20:04
Dopo una settimana di riflessione vorrei dire la mia:
1 - Trovo CRIMINALE che questa legge non abbia avuto assolutamente spazio nei telegiornali: stiamo parlando di una modifica sostanziale al CdS (passata, tra l'altro, come allegato ad un decreto omnibus che parla di "Disposizioni in materia di organico del personale della carriera diplomatica, delega al Governo per l'attuazione della direttiva 2000/53/CE in materia di veicoli fuori uso e proroghe di termini per l'esercizio di deleghe legislative") credo che togliere un po' di spazio a Costantino e soci per fare informazione non sarebbe stato impossibile... 3/4 degli amici motociclisti coi quali ho parlato non sapeva assolutamente nulla delle modifiche; vabbè che la legge non ammette ignoranza, ma il silenzio sotto cui è passata mi sembra quasi SOSPETTO.
2 - Non mi interessa di parlare per esempi estremi (non voglio DAVVERO PENSARE che ci sia davvero qualcuno disposto a fermarmi perchè sto alzando la visiera) ma un caso particolare mi mette i brividi: in caso di INCIDENTE. Già come motociclisti godiamo di una invisibilità naturale agli incroci; nel caso classico che si venga investiti per una mancata precedenza la situazione che si presenta è paradossale! Incidentati, con la ragione, ma con la moto confiscata se l'altra parte ha deciso di volersi fare una 20ina di giorni di collarino....
3 - Anche questa legge (come molte altre modifiche al CdS) vede un enorme peso della sua applicazione sulle spalle degli agenti che, legge alla mano, posso fare il buono e il cattivo tempo a loro discrezione. Per quanto mi PIACCIA pensare alla loro buona fede, questo comporterà un grosso aumento di spese e tempi pubblici per ricorsi, burocrazia e le solite piaghe italiane.
4 - Scusate ma, alla fine di tutto, non si è discusso ancora di una cosa secondo me fondamentale: qual'è LO SCOPO di questa legge?
...sempre più sfiduciato.
Ne abbiamo parlato. Il senatore Bobbio si è svegliato un giorno col mal di pancia, poi, andando al lavoro (?) gli hanno rubato il rolex, poverino. :shock: Come si fa a vivere senza un rolex? :? Pare che siano stati due su un motorino.
Allora gli è venuta l'idea! :shock: :shock: :evil:
Mi sembra che i tuoi colleghi fanno di ogni erba un fascio e non voglio capire che la maggioranza dei motociclisti è in buona fede e ha la testa sulle spalle.
Questo non è affatto vero. Se fossi andare a vedere in tutti i posti di blocco che ho fatto in vita mia, direi che ce l'ho con gli automobilisti. Praticamente ho fermato solo loro. Dei verbali poi...
Si ferma chi capita e basta. Se è in regola se ne va, se non è in regola, si prende il verbale. :wink:
Capitano anche i controlli mirati, di solito richiesti dalla prefettura, soprattutto che riguardano gli autocarri. Tanti protestano quando gli facciamo i verbali per le gomme... Pensate un po'. Un mezzo adibito al trasporto di qualche tonnellata che va in giro con le gomme dove si vedono la tela. :shock: Poi siamo noi i cattivi incoscienti. :roll: :roll:
Ahimè, questo non è vero. Mi ha raccontato un ragazzo, fermato in moto dalla polizia, perché beccato col telelaser alla stratosferica velocità di 72 km/h col limite di 60 (strada dritta e larga n.d.r), che al poliziotto giravano perché ha visto un'intera colonna di motociclisti passargli davanti a 30 all'ora, e che ha detto testualmente: "ora li fermo tutti". Detto fatto si è messo a fermare una moto sì e una no della colonna successiva, e a contestare il contestabile.
Come già osservato questa legge lascia troppa discrezionalità. Se mi girano le balls posso sempre trovare una violazione che comporti la confisca. Certamente questi casi non saranno la norma, si spera, però ci saranno eccome.
La confisca non è mai una soluzione opportuna. Ti possono stracciare la patente, mettere in galera, prendere a calci nel didietro, però la tua proprietà, per la quale (si presume) hai lavorato duro e per la quale sei già più che debitamente vessato, non ti può essere tolta, punto e basta. Oltretutto, all'atto pratico, inasprisce ancor di più le disparità economiche, perché è chi i soldi non li ha ad essere maggiormente colpito.
MartePower
08/09/2005, 00:56
Ancora che è colpa de Bobbio, la colpa è di chi ha votato a favore: maggioranza e opposizione insieme
LukeDuke
08/09/2005, 09:22
Ancora che è colpa de Bobbio, la colpa è di chi ha votato a favore: maggioranza e opposizione insieme
si in effetti bobbio non ha responsabilita'....
Marte fammi il favore va...
GianFZGE
08/09/2005, 10:46
Una domanda: Pinco Pallo mi presta la SUA moto, io vado a fare un giro e mentre impenno, senza mani, in piedi sulla sella , con 3 passeggeri a bordo vengo fermato.
La moto la sequestrano/confiscano ? L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
vorrei fare un esempio di un caso limite....
come detto poco tempo fa ho un ricorso in atto perchè un vigile di napoli ha creduto di aver visto girare la mia targa a napoli con in sella un conducente senza casco e mi sono trovato così un verbale con multa e punti patente senza aver commesso il fatto.
se lo stesso vigile oggi, al terzo limoncello della mattinata, rivedesse la stessa scena mi potrei trovare a dover combattere pure contro la confisca pur essendo innocente con la differenza che dovrei comunque consegnare il mezzo, pagandone le spese, e sperare nell'esito del ricorso!!!
un carrello moto usato costa poco più di un anno di bollo e assicurazione, se avessi un posto dove parcheggiarlo........... vai di rottamazione e fanculo al mondo!
se lo stesso vigile oggi, al terzo limoncello della mattinata, rivedesse la stessa scena mi potrei trovare a dover combattere pure contro la confisca pur essendo innocente con la differenza che dovrei comunque consegnare il mezzo, pagandone le spese, e sperare nell'esito del ricorso!!!
Non è così che la musica suona. Il caso di una targa clonata è completamente diverso da quello che prospetta gli articoli che portano alla confisca.
Non cominciamo ad arrampicarsi sugli specchi per niente. :wink:
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
GianFZGE
08/09/2005, 11:25
A questo punto se mai avessi avuto il dubbio .... ora decisamente NON LA PRESTO
(che cavolata pero)
Si spera sempre che gli agenti usino il cervello, anche se ultimamente sembra che vada di moda l'abuso incondizionato di potere.
Ma avete mai assistito ad un'operazione di sequestro di una moto?
Beh la scena è pietosa, la moto solitamente viene scaraventata sul carroattrezzi senza troppe gentilezze.
Certo questo anche prima della legge ma, sicuramente avveniva molto meno di frequente di quello che potrebbe avvenire.
E se poi la confisca non dovesse avvenire? tutte le ammaccature chi ce le ripaga?
L'unica cosa che mi viene in mente è sperare che Berlusca acquisti uno scooter, così si potrebbe andare anche senza casco!
L'unica cosa che mi viene in mente è sperare che Berlusca acquisti uno scooter, così si potrebbe andare anche senza casco!
Però la bandana sarebbe d'obbligo... :roll: :roll: :mrgreen:
Opellulo
08/09/2005, 14:27
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
...c'era una lettera simile su un quotidiano che leggevio oggi al bar: in un caso del genere l'unico modo per non farsi confiscare la moto è denunciare per furto quello a cui l'hai prestata.
Mmmmm... Ora che ci penso questa legge non configura il reato di "Istigazione a delinquere" contro lo Stato Italiano? :wink:
Dal sito www.poliziamunicipale.it
Motorini/1, la legge non è uguale per tutti (06/09/2005 - PoliziaMunicipale.it)
Mezzogiorno a Largo Sermoneta. I centauri a capo scoperto provenienti da Posillipo rallentano e pregano affinché la paletta in dotazione alle forze dell’ordine non sbarri loro la strada. A distanza di una decina di metri ci sono infatti ben due posti di blocco, uno della polizia municipale, l’altro dei carabinieri. Succede così che due coppie di amici, in sella a due scooter, vengono fermate. Una coppia bloccata dai vigili urbani, l’altra dai militari. I due motorini avranno «destino» diverso. Quello finito nel mirino della polizia municipale sarà sequestrato. L’altro, invece, riaffidato al proprietario (sul verbale c’è scritto che non si procede al sequestro «per mancanza di ditta convenzionata»). Stessa infrazione, provvedimenti diversi, dunque. La difformità con cui viene applicata la nuova legge fa scattare la protesta. Un gruppo di giovani - quello a cui è stato appena sequestrato il motorino - reclama la restituzione del mezzo, inveisce contro i vigili. Una breve bagarre che non passa inosservata ad automobilisti, centauri, pedoni. Una contestazione che riaccende il dibattito aperto all’indomani dell’entrata in vigore della nuova legge. Commenta Salvatore Guerriero, consigliere comunale dei Ds, vigile urbano in congedo e leader dello Snavu, sindacato della polizia municipale. «Ha ragione l’assessore Oddati quando sostiene che il prefetto non doveva limitarsi a consegnare soltanto le aree: per fare eseguire un lavoro secondo i crismi della legge, bisognava dare la possibilità agli enti locali di applicare in ogni modo quella nuova norma». «Non vorrei che tutto il plauso dei cittadini rispettosi della legalità nei confronti del corpo della polizia municipale possa poi, in qualche modo, rivelarsi un boomerag: per esempio mettendo sotto inchiesta il personale che dal giorno dell’entrare in vigore della nuova legge sta applicando la normativa secondo i criteri stabiliti» conclude Guerriero. Intanto il genitore di un ragazzo di 16 anni ha presentato ieri ricorso al giudice di pace di Napoli per ottenere la sospensione della sanzione e la dichiarazione di incostituzionalità e di illegittimità della nuova legge 168 sulla confisca dei motorini. Secondo il legale del ragazzo, l’avvocato Angelo Pisani, si tratta della prima iniziativa giudiziaria contro la nuova legge. L'infrazione era stata contestata il 31 agosto scorso alle 20,25 in via Caracciolo dalla polizia municipale di Napoli che aveva fermato il minorenne S.G. a bordo di un Piaggio Beverly 125 in quanto, secondo i vigili urbani, viaggiava senza casco allacciato. Era così scattato il sequestro amministrativo del motorino, in atetsa della successiva confisca dello stesso da parte del prefetto. Il motorino è di proprietà del genitore del ragazzo, un imprenditore napoletano, ed era utilizzato dal figlio, dall'anno scorso, per andare a scuola. Secondo l'avvocato Pisani «la sanzione applicata per una distrazione appare sicuramente ingiusta. La nuova legge presenta evidenti aspetti di incostituzionalità e profili di illegittimità. Infatti viola il principio di uguaglianza, di personalità, di parità di trattamento e di proporzione della sanzione rispetto all'infrazione». La valutazione del ricorso sarà effettuata in settimana dal giudice di pace «competente per valore, materia e per territorio». Il legale chiederà il riaffidamento del motorino «perché nessuna delle ditte dove vengono custoditi è in regola con la normativa vigente in materia igienica, ambientale e di sicurezza». (Il Mattino)
Fabione68
08/09/2005, 15:41
[quote]
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
Assolutamente NO !! Non sequestrano proprio niente.
Art 123 comma 6 (quello sulla confisca recentemente modificato da Bobbio)
6. La sanzione stabilita nel comma 1 non si applica se il veicolo appartiene a persone estranee alla violazione amministrativa e l'uso può essere consentito mediante autorizzazione amministrativa.
poco più sotto c'è un'altro articolo altrettanto interessante, in particolare nel finale.....
vigili lamentano un clima che va facendosi sempre più teso nei loro confronti. Minacce e denunce sono ormai all’ordine del giorno. Fino alle estreme conseguenze. «Abbiamo fermato un uomo alla guida di uno scooter senza casco - racconta una vigilessa - quando gli abbiamo spiegato a cosa andava incontro, ha cominciato a gridare, a dire di essere stato in carcere per 10 anni e piuttosto che consegnarci il mezzo lo avrebbe distrutto». Detto, fatto. «L’uomo ha preso la catena utilizzata per assicurare il mezzo in sosta - conclude l’agente - e ha cominciato ha rompere lo scooter». Ma questo è soltanto uno dei tanti episodi di intolleranza manifestata alle forze dell’ordine che sono scese in campo per garantire l’applicazione della nuova norma. Non solo. Il rischio - stando a quanto trapela dal comando dei vigili - è che si arrivi al collasso dei depositi privati dove attualmente sono in custodia i mezzi sequestrati, con conseguente possibilità di furto se non saranno predisposte repentinamente misure alternative a quelle prese in tutta fretta per portare a regime la legge 168.
GianFZGE
08/09/2005, 15:53
[quote]
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
Assolutamente NO !! Non sequestrano proprio niente.
Art 123 comma 6 (quello sulla confisca recentemente modificato da Bobbio)
6. La sanzione stabilita nel comma 1 non si applica se il veicolo appartiene a persone estranee alla violazione amministrativa e l'uso può essere consentito mediante autorizzazione amministrativa.
Se le cose stanno cosi ai ragazzini la moto non gliela confischeranno mai.
LukeDuke
08/09/2005, 17:44
Tutto sto casino per un coglionaccio di un senatore del *****... :evil: :evil: :evil:
LukeDuke
08/09/2005, 17:58
...
vigili lamentano un clima che va facendosi sempre più teso nei loro confronti. Minacce e denunce sono ormai all’ordine del giorno.
ooh che strano.... non l'avrei mai detto... :roll: :roll:
stavolta i vigili non c'entrano un *****....provate voi a dare un bazooka in mano ad un bambino....
stavolta i vigili non c'entrano un *****....provate voi a dare un bazooka in mano ad un bambino....
quoto
[quote]
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
Assolutamente NO !! Non sequestrano proprio niente.
Art 123 comma 6 (quello sulla confisca recentemente modificato da Bobbio)
6. La sanzione stabilita nel comma 1 non si applica se il veicolo appartiene a persone estranee alla violazione amministrativa e l'uso può essere consentito mediante autorizzazione amministrativa.
Questo è per difendere eventuali noleggi senza conducente, non per te, se presti la tua moto al tuo amico. Se tu presti la moto al tuo amico, non sei straneo alla violazione. Gli hai dato le chiavi tu.
Diverso se in caso di furto.
[quote]
L'infrazione l'ho fatta io, Pinco Pallo non ne puo niente, non credo che in questo caso la moto venga confiscata o no ?
Certo che gliela sequestrano. Il proprietario del mezzo è solidale con le violazioni del trasgressore.
D’altronde, LA MOTO NON SI PRESTA! :twisted: :mrgreen:
Assolutamente NO !! Non sequestrano proprio niente.
Art 123 comma 6 (quello sulla confisca recentemente modificato da Bobbio)
6. La sanzione stabilita nel comma 1 non si applica se il veicolo appartiene a persone estranee alla violazione amministrativa e l'uso può essere consentito mediante autorizzazione amministrativa.
Questo è per difendere eventuali noleggi senza conducente, non per te, se presti la tua moto al tuo amico. Se tu presti la moto al tuo amico, non sei straneo alla violazione. Gli hai dato le chiavi tu.
Diverso se in caso di furto.
Be' allora, per parità di cose, chi compie la violazione dovrebbe corrispondere l'equivalente della mancata vendita all'asta. Altrimenti tutti potrebbero costituire un finto noleggio senza conducente, per evitare la confisca.
Senza la ditta? :roll: :roll: :roll: Così, a "umauma"?
digitalboy
08/09/2005, 19:41
Credo che sia aberrante il fatto che la moto sia confiscata anche se chi ha commesso la violazione non ne è il propietario. Non si può prescindere dalla buona fede del propietario.
Credo che una moto possa essere prestata. Il propietario della moto non può essere responsabile per le azioni commessa dal guidatore.
Il propietario può accertarsi che il guidatore abbia una patente idonea alla guida del mezzo che sta prestando ma, non essendo a bordo del mezzo, come fa ad essere responsabile di azioni commesse da un altro??
O si vieta il prestito di un mezzo oppure ci spieghino sulla base di quale principio giuridico è giusto confiscare la moto anche in caso di prestito ad altra persona
Lampssss
Fabione68
08/09/2005, 19:43
Quindi riepilogando: presto la moto ad un amico, lui pesta un callo ad un pedone, il pedone lo querela, il mio amico viene riconosciuto colpevole, lui paga i danni e a me, che non c'entro un tubo visto che la guida lui e prestare non è reato ( non è mica un'arma ), confiscano la moto. C'è di che stare allegri !!
Piuttosto la distruggo a mazzate !! :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
digitalboy
08/09/2005, 19:53
Quindi riepilogando: presto la moto ad un amico, lui pesta un callo ad un pedone, il pedone lo querela, il mio amico viene riconosciuto colpevole, lui paga i danni e a me, che non c'entro un tubo visto che la guida lui e prestare non è reato ( non è mica un'arma ), confiscano la moto. C'è di che stare allegri !!
Piuttosto la distruggo a mazzate !! :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Per la cronaca è lecito prestare armi. Basta che si faccia un una dichiarazione di comodato d'uso e che l'arma sia catalogata come sportiva. Ovviamente la persona che prende in prestito l'arma deve avere un porto d'armi (per difesa, tiro a volo o caccia).
A maggior ragione credo che si possano prestare mezzi targati.
Lampsssss
Credo che sia aberrante il fatto che la moto sia confiscata anche se chi ha commesso la violazione non ne è il propietario. Non si può prescindere dalla buona fede del propietario.
Credo che una moto possa essere prestata. Il propietario della moto non può essere responsabile per le azioni commessa dal guidatore.
Il propietario può accertarsi che il guidatore abbia una patente idonea alla guida del mezzo che sta prestando ma, non essendo a bordo del mezzo, come fa ad essere responsabile di azioni commesse da un altro??
O si vieta il prestito di un mezzo oppure ci spieghino sulla base di quale principio giuridico è giusto confiscare la moto anche in caso di prestito ad altra persona
Lampssss
ci sono assicurazioni (la mia) che non pagano se il conducente è diverso da quello citato in polizza...
e cmq se tu presti la moto lo fai a tuo rischio e pericolo perchè è pur vero che la tua buona fede non è in discussione ma chi ha il possesso della tua moto può utilizzarla anche (è un'ipotesi) per commettere un reato o fare lo sborone su una ruota o stirare le persone sulle strisce pedonali...
secondo te se io sto con una moto non mia posso permettermi di fare il teppista come mi pare perchè (secondo la tua teoria) divento non punibile (con la confisca)?
ergo...la moto non si presta...
ciò detto fanculo a sta legge idiota....
Ma se tu hai l'assicurazione, perché il pedone dovrebbe querelarlo? :roll: Riuscirà ad avere più soldi tramite CID che tramite querela, che mette il suo tempo. :shock:
E' questo che non riesco a capire... :oops:
Comunque sia la 689/81 è chiara: il proprietario è solidale con la violazione amministrativa commessa con una sua proprietà. Se per la violazione al CdS è prevista una certa sanzione accessoria (ritiro della carta di circolazione, piuttosto che il fermo, per dirne alcune
La responsabilità penale invece è personale. Detto altrimenti, non sei tu che vai in prigione. :mrgreen:
digitalboy
08/09/2005, 20:06
Ma se tu hai l'assicurazione, perché il pedone dovrebbe querelarlo? :roll: Riuscirà ad avere più soldi tramite CID che tramite querela, che mette il suo tempo. :shock:
E' questo che non riesco a capire... :oops:
Comunque sia la 689/81 è chiara: il proprietario è solidale con la violazione amministrativa commessa con una sua proprietà. Se per la violazione al CdS è prevista una certa sanzione accessoria (ritiro della carta di circolazione, piuttosto che il fermo, per dirne alcune
La responsabilità penale invece è personale. Detto altrimenti, non sei tu che vai in prigione. :mrgreen:
Ok è chiara la distinzione tra responsabilità penale e civile. Però faccio un esempio estremo:
Il vicino di casa mi chiede in prestito un coltello da cucina con il quale uccide la moglie. Lui va in galera ma a me cosa fanno? Mi fanno causa civile per i danni?
Che il CdS preveda una determinata sanzione non vuol mica dire che sia giusta. Se è permesso il prestito di un bene in assenza del proprietario non si può punirlo per infrazioni non commesse da lui. ti pare?
esempio calzante..
se presti il coltello al vicino e lui uccide la moglie il coltello (tuo) viene sequestrato........
ecco..al posto del coltello metti la tua moto...e trai le conseguenze da solo...
MartePower
08/09/2005, 20:14
Tutto sto casino per un coglionaccio di un senatore del *****... :evil: :evil: :evil:e no, lui sarà il primo dei coglioni e basta
la legge è stata votata con pro da maggioranza e opposizione
loro che hanno votato si sono i veri coglioni :wink:
Sul discorso prestito
Io non presto la moto a nessuno, come poi la macchina
Forse a un parente stretto
So per certo che in solidale sono responsabile avendo dato il mio benestare all'uso, altrimenti lo devo denunciare per furto
digitalboy
08/09/2005, 20:18
Si ma tra il coltello sarebbe il corpo del reato. Se presto la moto e quello ammazza qualcuno probabilmente non la vorrei più.
Il concetto che volevo esprimere era l'assunzione di resposabilità civile forzata che impone il 689/81. Se dessi la moto ad una persona senza patente allora sono assolutamente d'accordo.
Una volta abitavo vicino ad un incrocio particolarmente pericoloso. Un camion parcheggiato al''interno dei (credo) 7 metri di rispetto dall'angolo della casa sull'incrocio ha causato la morte di una madre di tre figli.
La macchina sulla quale viaggiava è stata centrata da un'ape e la macchina è carambolata di lato sul camio il quale col cassone ha squaciato il tetto della macchina con le conseguenza che potete immaginare.
Ebbene il camion ha preso solo una multa per divieto di sosta e non poteva essere diversamente. Un'ape ha centrato una macchina che è andata a sbattere sul camion. Il guidatore/proprietario del camion non possono essere ritenuti responsabili.
Ora io presto una moto ad un guidatore patentato che dovrebbe conoscere il codice della strada quindi dovrebbe rispettarlo. Se non lo rispetta anche se ha conseguito la patente come faccio io ad essere ritenuto responsabile. Lo so che il CDS dice il contrario ma PERCHE'??
Perchè è solo un'altro modo per incassare senza veramente reprimere i comportamenti scorretti dei guidatori.
MartePower
08/09/2005, 20:21
da motonline.com
stranemente il FIM sta facendo qualcosa, forse...
http://www.motonline.com/article.do?id=1125908147052147
Quali speranze per le confische?
La FMI dice che la legge 168 è inaccettabile, ma ormai il Parlamento l’ha approvata. È una norma sciagurata, ma non per questo non potremo più aggiustarci la visiera, come qualcuno dice. Per ora c’è la possibilità del ricorso, in futuro speriamo nella Corte Costituzionale
di Riccardo Matesic
Con un comunicato stampa che porta la data del 2 settembre, la Federazione Motociclistica Italiana ha preso posizione sulla famigerata legge 168/05, quella che prescrive la confisca del motoveicolo o del ciclomotore (non della macchina o del camion) per determinate infrazioni.
Nel documento l’FMI ribadisce tutto il suo stupore per una legge giudicata “di severità assolutamente sorprendente e sostanzialmente inaccettabile”, una legge – continua la Federmoto- “che introduce una fortissima differenza di reazione da parte dello Stato tra chi compie contravvenzioni su due e quattro ruote”.
Il comunicato si chiude con la stigmatizzazione della mancanza di informazione data ai cittadini sull’entrata in vigore di una norma così penalizzante, e dice che la FMI farà il possibile secondo i tempi e i metodi che riterrà più opportuni. Il problema è che al momento in cui una legge è approvata, c’è ben poco da fare. L’unica sarebbe che il Parlamento ci rimettesse mano, ma ormai siamo a fine legislatura, e i giorni sono contati. Insomma, se va bene dovremo attendere le elezioni della prossima primavera. Quello che bisogna fare da subito, però, è un grosso lavoro di lobbying, perché chi sarà eletto nel 2006 si impegni già da ora a cambiare una legge così fortemente iniqua.
Un’altra speranza che abbiamo è che qualche giudice sollevi eccezione di costituzionalità per la disparità di trattamento che la legge introduce fra conducenti e proprietari di veicoli di tipologia differente. Già, il fatto che le medesime infrazioni (trasporto di un passeggero in soprannumero, ad esempio) comportino sanzioni smisuratamente differenti se commesse con un’auto o una moto, potrebbe essere ragione per dichiarare l’incostituzionalità della legge. Anche qui, però, i tempi della Corte Costituzionale non sarebbero brevissimi.
I poliziotti non sono comunque diventati quelli che ti portano via la moto e non la vedi più. La confisca non verrà comunque mai operata dalle forze dell’ordine, perché a queste competerà solo il sequestro. A togliere la proprietà del veicolo ai malcapitati, ci penserà, in un secondo tempo, il prefetto, davanti al quale ci sarà modo di argomentare le proprie ragioni, di spiegare, di provare. E di fare un ulteriore ricorso. E in questo senso sembra che l’ANCMA, l’Associazione dei Costruttori, stia studiando con i suoi legali la possibilità di garantire assistenza ai motociclisti che volessero resistere a un provvedimento di confisca.
Lascia tutti molto dubbiosi, infine, il fatto che in caso di sequestro del veicolo, in attesa che ne venga disposta la confisca, per il primo mese le spese di trasporto e custodia, obbligatoriamente presso un deposito giudiziario, sono a carico del (ex?) proprietario. Una follia.
Contro la legge che stabilisce la confisca dei veicoli a due ruote per determinate infrazioni, i motociclisti stanno -giustamente- facendo un putiferio. In rete è partita una raccolta di firme, e fioriscono gli interventi nei forum: solo su Motonline ne sono stati aperti ben due.
Una legge sciagurata come questa, del resto, è giusto che venga combattuta e osteggiata. Però non è vero che non si potrà più spostare il sedere di lato sulla sella se ci fa male, come qualcuno dice, o che non ci si potrà più alzare neanche la visiera con la mano. E si potranno continuare a salutare i motociclisti dall’altra parte con le due dita a V.
Non saranno certo questi i comportamenti puniti. Piuttosto rischierà di passare i guai chi girerà senza mani, magari per riposare la schiena; e qui sarebbe giusto spiegare che in moto si tratta di una postura che a volte alcuni prendono e che non è assolutamente rischiosa se non c’è traffico.
Passerà i guai sicuramente chi porta le buste della spesa attaccate al manubrio (ma il gancio dello scooter fra le gambe va bene!) o lega una cassetta di bottiglie sulla sella e poi la perde in mezzo a un incrocio. Così come rischierà moltissimo chi continuerà a portare i figli a scuola in piedi sulla pedana dello scooter. Questo sì.
E rischieranno, come tutti ormai sapete, quelli senza casco, quelli con un casco non omologato (a Roma la prima confisca per questa infrazione), quelli che impennano e quelli che genericamente guidano senza avere una corretta libertà di movimento di braccia e gambe. Situazione tipica: avete mai portato un oggetto ingombrante sul serbatoio?
Restano però degli aspetti difficili da interpretare. Ad esempio, la guida in stato d’ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti, è considerata reato dal nuovo Codice della Strada. Questo significa che alle già pesantissime sanzioni già previste si aggiunge oggi la confisca del veicolo? O un decreto stabilirà che in questo caso la confisca non c’entra, magari chiarendo meglio cosa significa che il veicolo è stato utilizzato “per commettere un reato”?
Del neretto.
Quello che predichiamo io e altri da un bel po.
Diciamo che la legge fa cagare, ma diciamo che molti sono andati di fantasia galoppante creando situazioni poco verosimili che avrebbero portato alla confisca della moto
Fabione68
09/09/2005, 01:54
Domandina della sera: per confiscare una moto per guida senza casco o perchè ti fai una penna ecc., ti devono fermare o come nel caso delle multe per passaggio con il rosso o guida con telefonino ecc., ecc., è sufficiente che ti VEDANO passare? No perchè, fantasie e clonazioni a parte, i casi di targhe mal lette oppure riportate male o, per finire, aggiustate ad hoc da parte di agenti non proprio irreprensibili (vedi i casi di Roma con multe inventate o quello di Venezia finito su RAI 3) non sono frutto di fantasie persecutorie da parte di menti malate. Capitano e sono capitati davvero. Chi sa come funziona la cosa per quanto riguarda la confisca?
[...]
Del neretto.
Quello che predichiamo io e altri da un bel po.
Diciamo che la legge fa cagare, ma diciamo che molti sono andati di fantasia galoppante creando situazioni poco verosimili che avrebbero portato alla confisca della moto
Certo le situazioni descritte sono al limite. Nessuna persona di buon senso le applicherebbe alla lettera. Diversamente, però, se un vigile ti ferma mentre vai troppo forte o stai molto piegato, e non è in grado di provare la velocità per mancanza di autovelox, ecc. ma è evidente che stavi oltre i limiti, può benissimo appellarsi al fatto che stando col **** di fuori "sei seduto in maniera scorretta", per confiscarti il mezzo... Il vero problema pratico è la troppa discrezionalità. Fermo restando che rimane un problema "di principio": come si può accettare che quando si guida (piano) si fanno perlomeno 5-10 infrazioni che portano (teoricamente) alla confisca del mezzo, al pari del compimento di un reato? La cosa è a dir poco snervante!
Del neretto.
Quello che predichiamo io e altri da un bel po.
Già... è da parecchio che dico certe cose e nessuno mi ascolta... :cry: :cry: :cry:
ma è evidente che stavi oltre i limiti, può benissimo appellarsi al fatto che stando col **** di fuori "sei seduto in maniera scorretta", per confiscarti il mezzo...
Se uno va troppo veloce e non ho uno strumento idoneo x misurare la velocità, il verbale che devo fare è tutt'altro. E non c'è sequestro del mezzo.
come si può accettare che quando si guida (piano) si fanno perlomeno 5-10 infrazioni che portano (teoricamente) alla confisca del mezzo
Dimmi quali? :oops: Per favore, dimmi quali? :oops: :oops:
Domandina della sera: per confiscare una moto per guida senza casco o perchè ti fai una penna ecc., ti devono fermare o come nel caso delle multe per passaggio con il rosso o guida con telefonino ecc., ecc., è sufficiente che ti VEDANO passare? No perchè, fantasie e clonazioni a parte, i casi di targhe mal lette oppure riportate male o, per finire, aggiustate ad hoc da parte di agenti non proprio irreprensibili (vedi i casi di Roma con multe inventate o quello di Venezia finito su RAI 3) non sono frutto di fantasie persecutorie da parte di menti malate. Capitano e sono capitati davvero. Chi sa come funziona la cosa per quanto riguarda la confisca?
è successo a me, ho un ricorso in atto a napoli, dove non sono mai stato, per "essere stato visto" girare senza casco
una sola multa non viene considerata sufficiente per fare una denuncia per targa clonata per cui si agisce con il normale ricorso, con la legge nuova cosa dovrei fare nel frattempo? lasciare marcire la moto in qualche deposito a spese mie?
alla faccia dell'innocenza fino a prova contraria e dell'onere della prova da parte di chi ti accusa...... REPUBBLICA DELLE BANANE!
Dimmi quali? :oops: Per favore, dimmi quali?
Io ho l'abitudine, sul dritto e quando guido rilassato, di appoggiare una mano sulla coscia.
Poichè non si tratterebbe di uno stato di necessità potrei essere multato e potrei vedermi confiscata la moto. O no?
Ho anche l'abitudine di alzarmi in piedi sulla moto per far scendere i pantaloni o per sgranchire le gambe. È da considerare un tale comportamento frutto di una necessità? Potrei fare diversamente? e quindi rischierei la multa e la confisca?
Se è vero che probabilmente nessuno mi dirà mai nulla, il rischio c'è. E se permetti in questo caso la confisca mi sembra una cosa eccessiva, considerato che ci sono altre disposizioni del cds che prevedono sanzioni pecuniarie superiori e che prevedono una maggiore decurtazione dei punti patente, ma non la confisca.
Per questo motivo, che ci si lanci in ipotesi fantasiose o meno, è comunque bene criticare :)
ciao
Lo ripeto, esistono comportamenti lecitissimi che TEORICAMENTE portano alla confisca, e PRATICAMENTE non DOVREBBERO essere sanzionati.
E' certo, come dice Smilla, che nel caso di cui parlavo, il verbale DA FARE (e non necessariamente quello che VERRA' FATTO) è un altro. Ma chi ci ferma ha comunque il potere di contestare i comportamenti in questione, opzione che può sfruttare in molti casi. Esempio: esco di curva allegro, col ginocchio a terra (lo faccio spesso). Magari sono a 50 (il ginocchio fa scena), magari di più, e il vigile in questione può ritenere pericolosissimo questo mio comportamento, e decidere per una giusta (secondo lui) "punizione". Chiaramente ero seduto in maniera scorretta.
Però Elijah mi ha detto che ci sono 5 o 10 infrazioni (metto anche amministrative, tralasciando il penale) che portano alla confisca, anche se uno guida piano. Vorrei sapere quali sono queste 5 o 10. Non mi risultano che siano così tante. Ovvero sono 3 articoli (+ quelli penali ma lì sono anche sequestri penali, completamente diversi e alcuni anche previsti per altre categorie di veicoli, come le competizioni clandestine su strada. Ma non è il vostro caso! :shock: Almeno spero... :roll: :roll: )
Non vi fasciate la testa prima e non immaginate cose che non esistono. :? Tutto lì. :mrgreen:
Per aggiungerne una. Quando vado a comprare le lenti a contatto e il liquido normalmente mi viene dato un sacchetto le cui dimensioni sono limitate. Io molto semplicemente lo metto al polso o lo appoggio sulla manopola e lo tengo fermo con la mano.
Non mi dirai che un simile comportamento non potrebbe essere sanzionato?
È vero fino ad oggi mai nessun vigile o altro tutore dell'ordine mi ha mai detto nulla. Ma in verità non mi è mai stato detto nulla anche quando magari portavo la scatola delle scarpe (che è un po' più ingombrante).
Scommetti però che ora che la violazione è stata "rivalutata", grazie alla previsione della confisca, qualcuno dei tuoi colleghi potrebbe decidere che è il momento di far rispettare la norma?
Vedi il problema in Italia è che spesso non si rispettano le norme, ma anche ch le norme non vengono fatte rispettare (e questo può anche essere un bene, non sempre un male e poi ti dirò il perchè). Poi però arriva il momento del sacro fuoco e allora vai con un'inasprimento eccessivo delle sanzioni fino ad arrivare a situazioni paradossali.
Magari sarebbe bastato dare più multe giuste prima, invece che dare qualche multa ingiusta dopo.
Ora ti dico perchè la nostra innata capacita di rispettare le norme in maniera selettiva viene vista come un vantaggio dell'Italia.
Anni fa, direi almeno una decina, ad uno di quegli incontri dei vari paesi europei un esponente della Germania (mi sembra Koll) era preoccupato per l'eccessiva regolamentazione che affliggeva il mondo delle imprese e spiegava che occorreva cercare di deregolamentare il mondo economico. La sua preoccupazione era anche che l'eccessiva regolamentazione avrebbe potuto portare a problemi di concorrenza tra imprese di diversi stati preoccupati più di rispettare le norme che di produrre ricchezza.
Questo soggetto fece un esempio e disse qualcosa del genere.
Se in Germania ad un incrocio c'è un semaforo rosso il tedesco si ferma e attende che arrivi il verde. Se dopo un minuto il verde non arriva continua ad aspettare. Se passano due minuti inizia a pensare che forse c'è qualcosa che non va nel semaforo, ma non si muove. Se passano tre minuti si spazientisce, ma non si muove. Se ne passano quattro si arrabbia perchè il semaforo ha proprio qualcosa che non va e non c'è nessuno che venga a dirigere il traffico, ma non si muove.
Invece, diceva, l'italiano dopo il primo minuto ingrana la marca e attraversa con il rosso!!! E ciò gli dà un grande vantaggio in termini di competitività. :D
Scommetti però che ora che la violazione è stata "rivalutata", grazie alla previsione della confisca, qualcuno dei tuoi colleghi potrebbe decidere che è il momento di far rispettare la norma?
No, è giusto il contrario. Te lo posso garantire.
Mi sentirei una ladra (come tanti altri colleghi) a sequestrare la moto ad uno che si è allungato una gamba che era vicina al crampo. Tanti agenti ma proprio tanti sono motociclisti (per quasi tutti i concorsi è previsto il possesso della patente A illimitata, oltre che la B). E, come motociclisti, certi atteggiamenti si possono capire, no? :wink:
Se invece l’elemento che si è allungato la gamba è LukeDuke... beh... è un tutto dire! :twisted: :twisted: :mrgreen:
Fabione68
09/09/2005, 13:47
Domandina della sera: per confiscare una moto per guida senza casco o perchè ti fai una penna ecc., ti devono fermare o come nel caso delle multe per passaggio con il rosso o guida con telefonino ecc., ecc., è sufficiente che ti VEDANO passare? No perchè, fantasie e clonazioni a parte, i casi di targhe mal lette oppure riportate male o, per finire, aggiustate ad hoc da parte di agenti non proprio irreprensibili (vedi i casi di Roma con multe inventate o quello di Venezia finito su RAI 3) non sono frutto di fantasie persecutorie da parte di menti malate. Capitano e sono capitati davvero. Chi sa come funziona la cosa per quanto riguarda la confisca?
è successo a me, ho un ricorso in atto a napoli, dove non sono mai stato, per "essere stato visto" girare senza casco
una sola multa non viene considerata sufficiente per fare una denuncia per targa clonata per cui si agisce con il normale ricorso, con la legge nuova cosa dovrei fare nel frattempo? lasciare marcire la moto in qualche deposito a spese mie?
alla faccia dell'innocenza fino a prova contraria e dell'onere della prova da parte di chi ti accusa...... REPUBBLICA DELLE BANANE!
E' quello che vorrei proprio sapere...
Intendevo dire che almeno 5-10 volte al giorno leviamo una mano dal manubrio, ci sgranchiamo le gambe, ci spostiamo sulla sella, ci alziamo per evitare una buca, ecc. Sono comportamenti "punibili" secondo la nuova legge.
Ma il punto, lo ripeto, è che sono appigli che lasciano troppa discrezionalità per eventuali contestazioni.
Sono comportamenti "punibili" secondo la nuova legge.
Ma guarda che sei sempre stato "punibile", almeno da quando c'è in vigore il nuovo codice della strada, da + di 10 anni a questa parte. Ultimamente anche con i punti. Ci sei vegliato solo adesso? :shock:
Mi domando: qualcuno ti ha mai fatto un verbale per questo motivo? Se non l'hanno mai fatto prima, non penso che lo faranno adesso. Se proprio sei uno sfortunato e ti trovi il rambo di turno davanti. Però sono sicura che se il rambo di turno, quando torna in comando e dice al suo capo per quale motivo ha fatto un sequestro, ne sentirà di cotte e di crude. :evil:
Sentite: è l'ultima volta che lo ripeto. Levare la mano del è permesso in caso di necessità. Se c'è la coda in autostrada, non segnalate a chi viene da dietro il pericolo? Se c'è una pietra in mezzo alla strada, non segnatatelo alle moto che vi seguono. Se avete un guasto, non lo segnalate? Poi non tutte le moto sono dotate delle luci di emergenza. E' più pericoloso non vedere niente per non aprire la visiere appannata od alzare la mano dal manubrio e compiere tale manovra? Che diamine! Se qualcuno vi sequestra la moto per questi motivi, non è degno di svolgere questo mestiere. Ma stiamo scherzando? :shock: Pensate che ci fa piacere fare verbali? Sono contenta quando rientro dal lavoro e non ho fatto nessun verbale perché la gente si è comportata bene, magari dopo 20, 30 veicoli fermati. E' gratificante. Vuol dire che c'è qualcuno che ci tiene ancora. :wink:
Pensate che un insegnante è contento di distribuire cattivi voti in giro? Magari se tutta la classe prende cattivi voti, c'è qualcosa che non va con l'insegnante, o no?
Non mi chiedete più. Se volete continuare con il vostro atteggiamento di "arrampicarsi sugli specchi" fatelo pure.
Ma cosa sto qui a scrive se nessuno legge quello che ho scritto.
E qui ho chiuso. :|
La legge è sicuramente discriminatoria tra gli utenti a due e quattro ruote. :evil:
Ma mi sento di appoggiare Smilla si sta facendo un gran chiasso come per i punti, ma alla fine....
E' cambiato gran poco. :?
Smilla forse non te ne rendi conto, ma anche tu dici che non daresti mail la multa a "chi si allunga una gamba in prossimità di un crampo" (e quindi siamo di fronte ad una necessità), a chi alza una mano "per segnalare un pericolo" (e quindi siamo di fronte al caso di una segnalazione), che non daresti la multa a chi toglie una mano per aprire una lente appannata (anche qui siamo di fronte ad una necessità).
E ci mancherebbe altro che in questi casi non ti venga in mente di fare una multa. È la norma stessa che ti dice che sono salvi i casi di necessità o i casi di segnalazione.
Però quando un certo comportamento è frutto di necessità o non lo è? Quando un certo comportamento dà luogo ad una segnalazione necessaria ai fini del cds?
C'è tutta una serie di comportamenti che potrebbero anche essere sanzionati se tu, o un tuo collega, riteneste che la norma sia stata violata (e ciò anche se fosse fatto in buona fede.
Io personalmente, come ti ho già detto, guido con una mano sola molto spesso, e ciò lo faccio per mia comodità. Potrei anche dirti che per me è necessario perchè così mi stanco meno e mi rilasso. Però qualcuno potrebbe ritenere che un tale comportamento non corrisponda ad una necessità. Potrebbe rispondermi che se sono stanco e se mi voglio rilassare devo fermarmi e scendere dalla moto.
Se non sbaglio ho letto nel forum che sono stati sequestrati dei ciclomotori perchè venivano portate delle bottiglie o delle buste appoggiate sul pianale dello scooter.
Tu sei sicura che se vedessi una persona con una borsa della spesa, magari nemmeno troppo ingombrante, non lo fermeresti?
E sei proprio così certa che tutti i tuoi colleghi non lo fermerebbero?
E questa domanda potrei fartela anche per gli altri casi richiamati dalle disposizioni per le quali ora hanno previsto la confisca.
Insomma è una questione di principio. Non conta che tu non mi confischerai mai la moto, conta che questa disposizione è comunque abnorme e ciò rispetto a qualsiasi delle violazioni prese in considerazione.
ciao
si sta facendo un gran chiasso come per i punti, ma alla fine....
Beh insomma ... che sia cambiato gran poco con i punti non credo. Prima avevo una patente sempre piena .... ora è piena per 15/20!! Il cambiamento c'è stato eccome!! :wink:
Giringiro
09/09/2005, 16:06
Però quando un certo comportamento è frutto di necessità o non lo è? Quando un certo comportamento dà luogo ad una segnalazione necessaria ai fini del cds?
Es.: vado su per gli Appennini col **** di fuori ma senza coltello fra i denti,...Nel senso che imposto col corpo la curva ma non vado a pazzo.
Mi vedono e mi fermano. Mi multano. Mi sequestrano la moto perche' non ero correttamente seduto.
Faccio ricorso.
1. Dico che mi faceva male il didietro perche' avevo gia' fatto 300km in sella.
2. Asserisco che in quel periodo soffrivo di un po' di disturbi digestivi che mi portavano ed emettere flatulenze che non potevo certo trattenere stando al centro della sella.
(si lo so che la seconda opzione fa schifo ma m'hanno portato via una moto da 10.000€)
Alla fine dei giochi sarebbe una bella disputa col GdP,... :roll:
Es.: vado su per gli Appennini col **** di fuori ma senza coltello fra i denti,...Nel senso che imposto col corpo la curva ma non vado a pazzo.
Mi vedono e mi fermano. Mi multano. Mi sequestrano la moto perche' non ero correttamente seduto.
Faccio ricorso.
1. Dico che mi faceva male il didietro perche' avevo gia' fatto 300km in sella.
2. Asserisco che in quel periodo soffrivo di un po' di disturbi digestivi che mi portavano ed emettere flatulenze che non potevo certo trattenere stando al centro della sella.
(si lo so che la seconda opzione fa schifo ma m'hanno portato via una moto da 10.000€)
Alla fine dei giochi sarebbe una bella disputa col GdP,... :roll:
nel frattempo però tu sei a piedi, la tua moto è in un deposito all'aperto sotto le intemperie, le cagate degli uccelli, le pisciate dei cani randagi, l'attacco dei cavi elettrici dei roditori e per di più paghi pure per lasciarla lì in attesa che si prenda una decisione.....
p.s. mentre accade tutto questo la moto è ancora tua per cui ci paghi anche la tassa di proprietà anche se in quel momento proprietario in realtà non sei perchè non ne puoi disporre; non c'è n'è a sufficienza per farsi girare i maroni?
1. Dico che mi faceva male il didietro perche' avevo gia' fatto 300km in sella.
2. Asserisco che in quel periodo soffrivo di un po' di disturbi digestivi che mi portavano ed emettere flatulenze che non potevo certo trattenere stando al centro della sella.
Potrebbero dire che in quel caso avevi un'alternativa al circolare in maniera scomposta e cioè permarti a far riposare le chiappe e fermarti ad areare il didietro.
La questione è che il concetto di necessità comporta che in quel momento non avevi altre possibilità di comportamento, rispetto al comportamento tenuto.
Diversamente potresti guidare dormendo (se mai ne fossi capace) e dire che mentre guidavi avevi necessità di schiacciare un pisolino perchè eri stanco :)
ciao
GianFZGE
09/09/2005, 16:23
Il problema del **** fuori è, secondo me, che se ti vedono in quella posizione, assumono che a prescidere dalla velocita, sei per forza un pericoloso corsaiolo, e quindi sei da multare.
Faccio un esempio anche se molto diverso:
Anno 1986, sera fuori città, mi ferma una pattuglia mentre sono alla guida della mia Peugeot 205 gti (primo indizio --> macchina sportiva), avevano il sospetto, che io fossi andato forte (forse mi avevano intravisto ? ma in quel momento andavo pianissimo in quanto ero in un centro abitato).
Sapete qual'è stato il secondo indizio ?
MI HANNO TESTUALMENTE DETTO: "Cintura allacciata eh ? qui si corre, si fa guida sportiva". Da morire dal ridere, la cintura allacciata è stata per me una aggravante !!!!
E certo che era un'aggravante!!! Nel 1986 non c'era mica il "senso civico" di oggi, dove siamo un paese più "civile" perchè abbiamo l'obbligo delle cinture allacciate :D
si sta facendo un gran chiasso come per i punti, ma alla fine....
Beh insomma ... che sia cambiato gran poco con i punti non credo. Prima avevo una patente sempre piena .... ora è piena per 15/20!! Il cambiamento c'è stato eccome!! :wink:
Ed io invece sono a quota 22... :D
Si sono inasprite le sanzioni, ma chi era a posto prima lo sarà anche adesso...
Ripeto che neanch'io sono concorde con una legge che discrimina gli utenti della strada a seconda del mezzo che guidano. :evil:
Ricordati che se trovi l'agente "giusto", non sei mai a posto con il codice della strada.... :roll:
Qui non si tratta di dire se sia giusto o sbagliato confiscare il mezzo in seguito ad un'infrazione.
Il punto è che se la stessa infrazione la commetto con un mezzo diverso dal motociclo, questo rimane di mia proprietà, questo è sbagliato! :evil:
A 2, 3, 4, 18, ruote, siamo tutti utenti della strada e quindi tutti soggetti alla stessa legislazione, quindi pari infrazione, pari punizione. :D
LukeDuke
09/09/2005, 17:37
Del neretto.
Quello che predichiamo io e altri da un bel po.
Già... è da parecchio che dico certe cose e nessuno mi ascolta... :cry: :cry: :cry:
E' il fatto stesso che possano farlo che mi fa incazzare....
albert52
09/09/2005, 17:39
Circa 10 anni fa sulla cristofolo colombo si andava ad ostia io con il mio suzukino 450 un mio amico con il CBR 900 rr ci fermiamo al semaforo, mi fà cenno di fermarmi di accostare e fermarmi un attimo io mi fermo sulla destra lui dietro di me toglie il casco si china per sentire il motore, non scende dalla moto mi dice che sentiva un rumorino strano proveniente dal motore, arriva una macchina della municipale si ferma gli chiede i documenti lui apre la giacca della tuta prende i documenti, i vigili tutto apposto, ma dobbiamo multarla perche è senza casco gli ha spiegato che era senza casco perchè sentiva un rumore strano e non riusciva a capire da dove proveniva con il casco.
Non hanno sentito ragioni lui era senza casco perchè faceva caldo e si era fermato solo per rimetterselo perche a loro dire l'aveva visti arrivare dagli specchietti e quindi si era fermato per rimettersi il casco.
Quindi multa perchè guidava senza casco con la tuta di pelle e stivali però (guidava???? stavamo fermi)
Che si doveva fare stare zitti e pagare o........ abbiamo pagato.
Adesso non so se pagherei, adesso sapendo che sono nel giusto e non avendo più nulla da perdere credo che le cose andrebbero diversamente.
Mi chiedo:
10 anni fa multa oggi che succede????
Che cosa potrebbe succedere a dei degli agenti cosi solerti che puniscono le intenzioni e a loro dire le furberie di noi motociclisti????
:twisted: :twisted: :twisted:
LukeDuke
09/09/2005, 17:41
si sta facendo un gran chiasso come per i punti, ma alla fine....
Beh insomma ... che sia cambiato gran poco con i punti non credo. Prima avevo una patente sempre piena .... ora è piena per 15/20!! Il cambiamento c'è stato eccome!! :wink:
Ed io invece sono a quota 22... :D
Si sono inasprite le sanzioni, ma chi era a posto prima lo sarà anche adesso...
Ripeto che neanch'io sono concorde con una legge che discrimina gli utenti della strada a seconda del mezzo che guidano. :evil:
Ricordati che se trovi l'agente "giusto", non sei mai a posto con il codice della strada.... :roll:
Anch'io sono a 22 ma, credimi, la fortuna conta molto piu' della condotta.... :roll: :roll:
GianFZGE
09/09/2005, 17:44
Scusa ma: il casco va portato se CIRCOLI, se stai fermo no. Alemno cosi mi sembrava logico.
Mi vorresti forse dire che se mi fermo e decido di stare SEDUTO sulla moto devo indossare il casco ?
Il tuo amico non avrebbe dovuto pagare , secondo me.
albert52
09/09/2005, 17:52
Scusa ma: il casco va portato se CIRCOLI, se stai fermo no. Alemno cosi mi sembrava logico.
Mi vorresti forse dire che se mi fermo e decido di stare SEDUTO sulla moto devo indossare il casco ?
Il tuo amico non avrebbe dovuto pagare , secondo me.
So bene che il casco va portato se circoli ma gli hanno contestato il fatto che si era fermato perchè li aveva visti arrivare dagli specchietti e quindi si era fermato per rimettersi il casco.
La loro dichiarazione contro la tua che fai????
LukeDuke
09/09/2005, 17:53
Sono comportamenti "punibili" secondo la nuova legge.
Ma guarda che sei sempre stato "punibile", almeno da quando c'è in vigore il nuovo codice della strada, da + di 10 anni a questa parte. Ultimamente anche con i punti. Ci sei vegliato solo adesso?
La differenza sta nella punzione, si e' passati da una multa ALLA CONFISCA DI UN BENE PRIVATO PORCOZZZIO!!!!
Non mi interessa se fino a questo momento non ho mai preso un verbale per una cosa del genere, quello che conta e' che ora sono consapevole che il rischio e' quello di rimetterci la moto PORCOZZZIO!!!
Quello che mi preoccupa non e' la regola ma l'eccezione, metti caso che mi ferma un vigile con le balle girate per un caso abiguo di quelli citati, e metti caso che mi fermi in un giorno in cui anche io ho le balle girate, ne nasce una discussione e per ripicca questo decide di sequestrarmi la moto, solo per rompermi gli zebedei... magari poi col ricorso me la ridanno pero' intanto a rimetterci sono SOLO IO!!!
Situazioni di questo genere non sono mai capitate a me personalmente, pero' conosco diverse persone alle quali e' capitato... (agenti che per non ammettere di aver torto si intestardiscono e ti fanno la multa comunque)
:evil: :evil: :evil:
LukeDuke
09/09/2005, 17:54
Scusa ma: il casco va portato se CIRCOLI, se stai fermo no. Alemno cosi mi sembrava logico.
Mi vorresti forse dire che se mi fermo e decido di stare SEDUTO sulla moto devo indossare il casco ?
Il tuo amico non avrebbe dovuto pagare , secondo me.
So bene che il casco va portato se circoli ma gli hanno contestato il fatto che si era fermato perchè li aveva visti arrivare dagli specchietti e quindi si era fermato per rimettersi il casco.
La loro dichiarazione contro la tua che fai????
un bel masso ben assestato... :evil: :evil:
GianFZGE
09/09/2005, 17:54
Sono senza parole.
GianFZGE
09/09/2005, 18:00
Una volta sono stato inseguito da tre agenti di polizia (in erba e fuori servizio) che avevano deciso di contestarmi il fatto che avevo gli anabbaglianti "alti". Mi hanno inseguito senza che io potessi sapere che erano poliziotti, e poi mi hanno affrontato con la pistola in pugno :shock:
Ebbene, ero tanto incazzato da quanto ero convinto di avere ragione, che la retromarcia l'hanno fatta loro, se insistevano li denunciavo.
Se mi avessero fatto una multa cosi ingiusta come quella fatta al tuo amico, fosse stata anche di 50 centesimi, l'avrei contestata fino alla morte.
Sono comportamenti "punibili" secondo la nuova legge.
Ma guarda che sei sempre stato "punibile", almeno da quando c'è in vigore il nuovo codice della strada, da + di 10 anni a questa parte. Ultimamente anche con i punti. Ci sei vegliato solo adesso? :shock:
Mi domando: qualcuno ti ha mai fatto un verbale per questo motivo? Se non l'hanno mai fatto prima, non penso che lo faranno adesso. Se proprio sei uno sfortunato e ti trovi il rambo di turno davanti. Però sono sicura che se il rambo di turno, quando torna in comando e dice al suo capo per quale motivo ha fatto un sequestro, ne sentirà di cotte e di crude. :evil:
Sentite: è l'ultima volta che lo ripeto. Levare la mano del è permesso in caso di necessità. Se c'è la coda in autostrada, non segnalate a chi viene da dietro il pericolo? Se c'è una pietra in mezzo alla strada, non segnatatelo alle moto che vi seguono. Se avete un guasto, non lo segnalate? Poi non tutte le moto sono dotate delle luci di emergenza. E' più pericoloso non vedere niente per non aprire la visiere appannata od alzare la mano dal manubrio e compiere tale manovra? Che diamine! Se qualcuno vi sequestra la moto per questi motivi, non è degno di svolgere questo mestiere. Ma stiamo scherzando? :shock: Pensate che ci fa piacere fare verbali? Sono contenta quando rientro dal lavoro e non ho fatto nessun verbale perché la gente si è comportata bene, magari dopo 20, 30 veicoli fermati. E' gratificante. Vuol dire che c'è qualcuno che ci tiene ancora. :wink:
Pensate che un insegnante è contento di distribuire cattivi voti in giro? Magari se tutta la classe prende cattivi voti, c'è qualcosa che non va con l'insegnante, o no?
Non mi chiedete più. Se volete continuare con il vostro atteggiamento di "arrampicarsi sugli specchi" fatelo pure.
Ma cosa sto qui a scrive se nessuno legge quello che ho scritto.
E qui ho chiuso. :|
Smilla, è chiaro che tu ti senta offesa, perché sei una persona di buon senso. Ma non tutti lo sono. E non tutti i vigili/carabinieri lo sono. In tutti i campi ci sono persone indegne di svolgere il proprio lavoro. Certo, bisogna essere sfortunati per incontrarli (manco tanto in verità), però può succedere. E non penso che la si possa tagliar corto così.
Certo che sapevo che l'infrazione era punita anche prima, ma la sanzione era relativamente adeguata, e sinceramente me ne fregavo, perché
rischio=probabilità x multa
ora che la multa è moooooolto più elevata, anche il rischio è di conseguenza più elevato. Questo non è arrampicarsi sugli specchi. E poi, ti ripeto, e forse sei tu che non leggi :wink: , quello che mi spaventa è la "ripicca", chiamiamola così. Esistono agenti che ti fermano e si mettono a rompere le balls su marmitte originali solo perché credevano che andassi troppo forte ma non potevano dimostrarlo, o perché gli rodeva. E questa legge dà loro la possibilità di metterti la paletta in quel posto, piuttosto che nello scarico.
Anch'io sono a 22 ma, credimi, la fortuna conta molto piu' della condotta.... :roll: :roll:
Dipende anche dall'atteggiamento con cui ti poni agli agenti che ti fermano :wink:
In ogni caso, se ti facevano andare prima, lo faranno anche dopo.... :D
Fabione68
10/09/2005, 01:54
Domandina della sera: per confiscare una moto per guida senza casco o perchè ti fai una penna ecc., ti devono fermare o come nel caso delle multe per passaggio con il rosso o guida con telefonino ecc., ecc., è sufficiente che ti VEDANO passare? No perchè, fantasie e clonazioni a parte, i casi di targhe mal lette oppure riportate male o, per finire, aggiustate ad hoc da parte di agenti non proprio irreprensibili (vedi i casi di Roma con multe inventate o quello di Venezia finito su RAI 3) non sono frutto di fantasie persecutorie da parte di menti malate. Capitano e sono capitati davvero. Chi sa come funziona la cosa per quanto riguarda la confisca?
Nessuno ne sa niente di questo?
LukeDuke
10/09/2005, 14:47
Anch'io sono a 22 ma, credimi, la fortuna conta molto piu' della condotta.... :roll: :roll:
Dipende anche dall'atteggiamento con cui ti poni agli agenti che ti fermano :wink:
Appunto, non mi hanno mai fermato... tranne una volta i caramba...
PS: pensavo che non dovesse dipendere dall'atteggiamento, questo non fa che sottolineare il problema : hanno troppo potere in mano.
:roll: :roll:
Anch'io sono a 22 ma, credimi, la fortuna conta molto piu' della condotta.... :roll: :roll:
Dipende anche dall'atteggiamento con cui ti poni agli agenti che ti fermano :wink:
Appunto, non mi hanno mai fermato... tranne una volta i caramba...
PS: pensavo che non dovesse dipendere dall'atteggiamento, questo non fa che sottolineare il problema : hanno troppo potere in mano.
:roll: :roll:
Su questo posso concordare con te, infatti ho detto che se vogliono, non sei mai in regola... :roll: :?
In ogni caso stiamo (e mi metto dentro) sparando a zero, e questo non era nemmeno l'argomento del topic...
MartePower
12/09/2005, 14:59
Lunedì 12 Settembre 2005
Monta la protesta in tutta Italia. Lunardi disposto ad ammorbidire la legge
Motorini confiscati, prime “rivolte”
NAPOLI La nuova normativa contro gli abusi in ciclomotore sta provocando reazioni in tutta Italia: protestano gli utenti, ma anche i vigili urbani ne segnalano l’eccessivo rigore. A Napoli il giro di vite è particolarmente duro ma - fanno notare tanto in municipio quanto in prefettura - la lotta agli abusi rientra nel quadro più generale del contrasto alla criminalità. Quindi “tolleranza zero”, e le cifre parlano chiaro: mentre a Roma le confische sono più o meno un centinaio, a Napoli in una ventina di giorni si sono superate abbondantemente le settecento. Il viceministro Tassone: «La norma potrebbe essere alleggerita».
albert52
12/09/2005, 16:47
Lunedì 12 Settembre 2005
Monta la protesta in tutta Italia. Lunardi disposto ad ammorbidire la legge
Motorini confiscati, prime “rivolte”
Perchè è una legge sbagliata???
Ma come il nostro parlamento approva anche leggi sbagliate???
Ma che fanno i nostri governanti, fanno le leggi e poi secondo come và le ammorbidiscono???
Ma che stanno a fa er bucato che usano l'ammorbidente???
Ma in che mani stiamo approvano una legge e dicono vediamo, "come và se nessuno si lamenta la lasciamo cosi se c'è protesta possiamo anche ammorbidirla." :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
MA COME SO BRAVI
Ciao a tutti! Tra l'altro leggendo quel che si dice questa legge è in PALESE contrasto conle attuali norme del codice della strada, in particolare una: La legge dice che i cinquantini non sono obbligati a montare le frecce (vedi per es. Peugeot Ludix.. il base non le ha!) e che nel caso si sia alla guida di un ciclomotore sprovvisto di indicatori di direzione si debba segnalare il cambio di direzione o di corsia attraverso l'uso delle braccia... In poche parole se voglio andare a sinistra col Ludix base prima di farlo devo staccare la mia bella manina dal manubrio e piazzarla a destra per far capire che sto a 'ggirà.. Ma allora come funziona?! Se devo girare a sinistra e davanti a me c'è una pattuglia che mi guarda che faccio?! Non tolgo le mani dal manubrio così mi becco la multa per mancata segnalazione?!?! O Indico col braccio e mi faccio inculare il mezzo?!?! Io non so più che dire.............. :(
MartePower
12/09/2005, 17:15
Elandur non diciamo cavolate (ovviamente in tono sarcastico), non prendi la multa e ne vieni punito con la confisca per tale segnalazione... xché è permessa!
Scusami, ma questo è uno dei tanti esempi fantasiosi che girano inrete da quando si parla di questa legge :roll:
La legge è in aggiunta a norme già esistenti, come quella proprio sull'uso di entrambi le mani
Le manovre di segnazione di svolta erano e sono permesse
:wink:
Sul Ludix, ho fatto un contollino... visto che so che da quel di che i 50ini devo avere obbligatoriamente le frecce. Salvo i vecchissimi modelli che erano omologati così.
Non sono previste le freccie come accessori => Sono di serie
http://www.peugeotmotocycles.it/
Scusa ma se una legge dice che DEVO togliere le mani dal manubrio in taluni casi e NON POSSO PROPRIO E MAI per un'altra, allora c'è un conflitto, non sono cavolate, a rigor di logica è impossibile!!! Se un caramba decidesse di applicare la legge così come è scritta potrebbe fare entrambe le cose in entrambi i casi!
MartePower
12/09/2005, 17:25
Scusa ma se una legge dice che DEVO togliere le mani dal manubrio in taluni casi e NON POSSO PROPRIO E MAI per un'altra, allora c'è un conflitto, non sono cavolate, a rigor di logica è impossibile!!! Se un caramba decidesse di applicare la legge così come è scritta potrebbe fare entrambe le cose in entrambi i casi!No xché bastava leggere la legge, la legge non dice ciò
Non dice che è sempre vietato, ci sono le eccezzioni
Nessun conflitto :wink:
Esempi ci sono anche su altri articoli del CDS
Pure il sorpasso a destra è vietato, ma c'è l'eccezione: il veicolo che ti precede ha segnalato la svolta a sinsitra
Pure passare sulla corsia di emergenza, ma c'è l'eccezione: caso di traffico bloccato e sei entro 500m dallo svincolo dove devi uscire
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.