E' colpa mia ????

[maxxx69]

Giusto per togliermi una curiosità ... vorrei sapere se la colpa x legge è solo mia ...

Fortunatamente non è successo nulla di grave ...

domenica ad uno stop sono fermo con una macchina davanti ... sulla strada arriva una macchina lontana ... tanto lontana ... l'autista davanti parte fa circa tre metri e inchioda in mezzo alla strada ... si è spaventato pensando di non farcela ad uscire prima che arrivasse l'altra macchina ...

io vedendolo partire ... sono partito ... purtroppo le moto frenano meno delle macchine ... risultato gli ho preso in pieno la targa ... fortunatamente data la velocità bassa e la mia frenata ... praticamente si è solo stortata la targa ( sistemata subito manualmente ) ...

visto che non c'erano danni ... e che ha ammesso di aver fatto una cazz.. ci siamo solamente salutati e via ... ma per legge la colpa è tutta mia immagino ????

Malgrado la scemata ... subito dopo la botta ... la mia mente è corsa alla famosa legge di agosto ...

se il tipo diceva che il mio tamponamento gli aveva provocato un colpo al collo ... cosa facevano mi sequestravano la moto ????

[Fabione68]

Avrebbe dovuto querelarti per lesioni. Se avesse vinto lui, cioè se ti avessero riconosciuto colpevole di lesioni colpose con prognosi inferiore ai 40 giorni ( reato perseguibile su querela di parte ), il giudice avrebbe potuto disporre la confisca della moto, che è servita per compiere un reato seppur colposo, e il pagamento dei danni alla macchina e al suo collo.

Bello no? :evil: Siamo proprio tutti uguali di fronte alla legge !!

[maxxx69]

'azzo.... che bello !!!

Se trovi lo ******* che ha voglia di tirar su soldi facili ... rischi veramente la confisca della moto x una stronzata del genere !!!!

La legge italiana ... non si smentisce mai !!!!

[chattanooga]

Bhe, comunque lui dovrebbe dimostrare per prima cosa di aver riportato lesioni o traumi e per secondo che è stato proprio a causa di quell'incidente.
Non credo sia tutto così semplice...........

[stan]

La legge è sicuramente fatta a cavolo, ma da quello che ho sentito sembra che i giudici si stiano orientando per una interpretazione che esclude i reati colposi da quelli per cui viene confiscata la moto.


Almeno questo :?

[Cyro]

Di sicuro la colpa è tutta tua visto che 6 stato tu a tamponarlo.
Ma la velocità? Quasi inesistente! Partito da fermo a quanto potevi andare? 5... 10 Km/h? Con un buon avvocato ti avrebbero dato forse il 50%.

[steandre]

La legge è sicuramente fatta a cavolo, ma da quello che ho sentito sembra che i giudici si stiano orientando per una interpretazione che esclude i reati colposi da quelli per cui viene confiscata la moto.


Almeno questo :?

Scusa, in che senso?
Non viene confiscata per reati colposi? mi sa che faccio un po di confusione?

Quando un reato è colposo? Quando è doloso?

Lmps

[Fabione68]

Il reato doloso è quello in cui c'è la volontà di nuocere da parte di chi lo compie ad es: ti do un cazzotto e ti rompo due denti. Quello colposo è fatto senza la volontà di nuocere ad es: ti tiro sotto con la moto, perchè non ti ho proprio visto, e ti rompo due denti. La lesione è identica ma in una c'è la volontà da parte mia di farti male, nell'altra no. Attualmente la legge "Bobbio" non distingue tra i due tipi di reati e prevederebbe la confisca qualora la moto fosse stata usata per compiere un reato sia doloso, furto o scippo, sia colposo, lesioni da semplice incidente. Un vero capolavoro di ignoranza e superficialità.

Dimenticavo: anche le lesioni a sè stessi sono un reato colposo e se sono con prognosi di oltre 40 giorni, vengono perseguite d'ufficio. Per cui se cadete e credete di esservi rotto qualcosa, se possibile, non chiamate nè ambulanza nè polizia. Attualmente la legge prevede la confisca anche in questo caso.
E' pazzesco ma vero.

[erman67]

Come ho già detto la norma non brilla per chiarezza.
Però il fatto che si dica che, per aversi confisca, il mezzo sia stato "adoperato" per commettere un reato, potrebbe far pensare che solo quando vi sia stato un utilizzo per quello specifico scopo (commettere un reato) possa scattare la confisca.
Il veicolo lo adopero (quindi metto in atto un comportamento volontario) per circolare e non per causare lesioni agli altri utenti della strada.
Se invece vado a fare una rapina e per fare questa adopero un motociclo, lo adopero non per cirocolare, ma per commettere un reato.
Questa potrebbe essere una chiave di lettura. Certo che se questa chiave di lettura fosse corretta allora la stessa andrebbe applicata anche alle violazione del cds richiamate dalla disposizione che prevede la confisca.
Io normalmente non adopero la moto per impennare, per circolare senza mani, per circolare senza caso o con il casco slacciato. Allora se riuscissi a dimostrare che si è trattato di un qualcosa di involontario (distrazione ad es.) potrei scampare alla confisca?
Mah?

Ciao

[erman67]

Ah ... aggiungo comunque che, a mio parere, anche così interpretata la norma qualche dubbio di incostituzionalità lo solleva, in quanto non tratterebbe allo stesso modo un cittadino che commettesse un reato adoperando un motociclo rispetto al caso di un cittadino che commettesse , magari il medesimo reato, adoperando un'autovettura.
Perchè il motociclista, di fronte allo stesso reato, dovrebbe vedersi confiscare il motoveicolo e non l'autoveicolo?

Mah?

Ciao

[vir28]

Io normalmente non adopero la moto per impennare
Ciao

:shock: :shock: :lol: :lol: :lol:

[Opellulo]

Dimenticavo: anche le lesioni a sè stessi sono un reato colposo e se sono con prognosi di oltre 40 giorni, vengono perseguite d'ufficio. Per cui se cadete e credete di esservi rotto qualcosa, se possibile, non chiamate nè ambulanza nè polizia. Attualmente la legge prevede la confisca anche in questo caso.
E' pazzesco ma vero.

:shock:

[Smilla]

Io normalmente non adopero la moto per impennare, per circolare senza mani, per circolare senza caso o con il casco slacciato. Allora se riuscissi a dimostrare che si è trattato di un qualcosa di involontario (distrazione ad es.) potrei scampare alla confisca?

Dei burn-out non se ne parla nemmeno. :roll: Non sai cos'è vero? :mrgreen:

[Fabione68]

Dimenticavo: anche le lesioni a sè stessi sono un reato colposo e se sono con prognosi di oltre 40 giorni, vengono perseguite d'ufficio. Per cui se cadete e credete di esservi rotto qualcosa, se possibile, non chiamate nè ambulanza nè polizia. Attualmente la legge prevede la confisca anche in questo caso.
E' pazzesco ma vero.

:shock:

Le lesioni personali son lesioni indipendentemente dal fatto che il soggetto e l'oggetto siano la stessa persona. Con prognosi inferiore ai 40 giorni, per essere perseguito, dovresti querelarti da solo :wink: , con prognosi superiore ai 40 giorni ti persegue lo stato "d'ufficio" cioè automaticamente.

[Gilles]

con prognosi superiore ai 40 giorni ti persegue lo stato "d'ufficio"
Qui siamo al delirio :shock:
Se non sbaglio la pena ha come scopo quello di educare chi ha trasgredito a non reiterare il reato.
Cari parlamentari:
credete che abbia bisogno che ci siate voi a ricordarmi che è meglio se non mi schianto?
Come deterrente 40 giorni e più di letto funzionano meglio o peggio della confisca del mezzo? :evil:
Ma miei cari legislatori, alla vostra dipartita non sarà un peccato buttare via un cervello nuovo nuovo, mai usato? :twisted:

[luke_magic]

non ho parole............speriamo in un po' di buon senso generale.........

[diabolik]

Dimenticavo: anche le lesioni a sè stessi sono un reato colposo e se sono con prognosi di oltre 40 giorni, vengono perseguite d'ufficio. Per cui se cadete e credete di esservi rotto qualcosa, se possibile, non chiamate nè ambulanza nè polizia. Attualmente la legge prevede la confisca anche in questo caso.
E' pazzesco ma vero.
Scusami, non per fare il saputello, ma quello che dici non è esatto. Innanzitutto secondo l'art. 590 del codice penale le lesioni colpose (anche quando sono gravissime) sono perseguibili esclusivamente su querela di parte, salvo che tali lesioni siano state arrecate ponendo in essere condotte contrarie alle norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro (o relative all'igiene del lavoro).
Al di fuori di questi ultimi casi il problema della procedibilità a querela si pone solo per le lesioni volontarie (che ovviamente sono cosa ben diversa da un incidente, si pensi al caso di un pugno) per le quali (art. 582) si procede su querela di parte solo se le stesse guariscono in un tempo inferiore a 20 giorni (e non a 40). Se le lesioni sono guaribili in un termine superiore a 40 giorni (art. 583) le lesioni sono aggravate e la pena, conseguentemente, diventa più pesante.
In ogni caso il reato di lesioni viene commesso solo quando la lesione viene arrecata ad altri (su questo sia per le lesioni volontarie che per quelle colpose il codice penale è chiarissimo).Per cui se ti fai male da solo, volontariamente o involontariamente, non commetti nessun reato e non ti possono confiscare niente

[Fabione68]

Oggi ho imparato due cose nuove:

La prima è che mi posso schiantare da solo senza problemi grazie a Diabolik che me l'ha spiegato.

La seconda è che il mio assicuratore è un cretino, non perchè ha sbagliato in fin dai conti non è il suo lavoro, ma per la sicumera con cui ha sbagliato. Eppure la laurea in Legge ce l'ha !! :evil:

[erman67]

Comunque continuo a ritenere che l'aver commesso un reato colposo non rientri nella disciplina prevista dall'art. 213.
Non mi si toglie dalla mente che dire "è sempre disposta la confisca amministrativa nei casi in cui, con un ciclomotore o motociclo, sia stato commesso un reato" (come da interpretazione data dal ministero) sia cosa diversa dal dire "è sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un ciclomotore o un motoveicolo sia stato adoperato ... per commettere un reato", perchè "adoperare per commettere un reato", in italiano, dovrebbe significare che il veicolo sia utilizzato al fine (PER) di commettere un reato, quindi un comportamento volontario (doloso) e non involontario (come nel caso di un reato colposo).

Diversamente la norma avrebbe disposto che "la confisca è disposta in tutti i casi in cui alla guida di un motociclo o ciclomotore sia stato commesso un reato".

Staremo a vedere che diranno i giudici chiamati a giudicare .... sperando di non dover essere noi i primi a fare da cavie :)

Ciao

[ususday]

Io normalmente non adopero la moto per impennare, per circolare senza mani, per circolare senza caso o con il casco slacciato. Allora se riuscissi a dimostrare che si è trattato di un qualcosa di involontario (distrazione ad es.) potrei scampare alla confisca?

Dei burn-out non se ne parla nemmeno. :roll: Non sai cos'è vero? :mrgreen:

30/12/2005 territorio calabrese
arrestati due ragazzi per estorsione in concorso, il giudice HA DISPOSTO la restituzione del ciclomotore con cui avevano commesso il reato. :evil:
Sinceramente NON CI CAPISCO + NULLA. Fabio