Multe per alta velocità ad "occhio"

[kimiko]

Da ora non più valide le multe rilevate a discrezione dell'agente, senza rilevatori strumentali, se ti fermano e ti appioppano una multa dicendoti : " aaaaaaooooo......stavi a volà rasoteraaaaaaaaa" sorridete.....non sono più valide


http://www.libero-news.it/adnkronos/view/214115

CASSAZIONE: MULTE NULLE SE L'ALTA VELOCITA' E' RILEVATA DALL'OCCHIO DEL VIGILE


Roma, 30 ott. - (Adnkronos) - Sono nulle le multe inflitte per alta velocita' sulla base di quello che ha visto l'occhio del vigile o di qualsiasi altro agente accertatore. Parola di Cassazione secondo la quale se un vigile puo' legittimamente accorgersi e contestare a ragione l'assenza di fari accesi fuori dal centro abitato o la guida senza cinture, non puo' pero' elevare multe per alta velocita' sulla base della sua "percezione soggettiva" che, in questo caso, e' "inattendibile".

In questo modo la II sezione civile (sentenza 22891) ha respinto il ricorso del Viminale e del ministero della Difesa contro la decisione del giudice di pace di Piombino di annullare una contestazione per eccesso di velocita' nei confronti di un automobilista. La multa era stata inflitta nel luglio del 2004 da un agente dei carabinieri di Piombino che si trovava nell'auto di servizio e aveva pure contestato la guida senza i fari accesi e l'assenza di cinture di sicurezza. Le ultime due valide, aveva detto il giudice di pace, nel settembre 2005, mentre da considerarsi carta straccia la multa per eccesso di velocita'.

Inutile il ricorso dei due ministeri in Cassazione volto a riabilitare l'occhio degli agenti accertatori. Piazza Cavour ha respinto il ricorso e, facendo proprie le motivazioni del giudice di grado precedente, ha ricordato che "il giudice di pace ha chiarito che, dalla stessa descrizione dell'agente, risultavano carenti elementi oggettivi cui ancorare la valutazione operata" sull'eccesso di velocita' "che in definitiva era risultata esclusivamente riferita alla sua percezione soggettiva di per se' inattendibile".

[beebee]

da un lato è giusto dall'altro no; mi spiego, in città, soprattutto in certe zone, dove dopo una certa ora i vari balordini o impasticcati girano a velocità folli come farà la pattuglia che li vede a contestargli la chiarissima alta velocità?

[kimiko]

invece che spendere soldi a trans che li dotino di apparecchiature idonee.....

[maury87]

invece che spendere soldi a trans che li dotino di apparecchiature idonee.....

si bravo e tu poi come fai ad arrotondare???

[ReZaf]

invece che spendere soldi a trans che li dotino di apparecchiature idonee.....

si bravo e tu poi come fai ad arrotondare???

Ma allora... vuoi dire che lui lo sa chi è "chiappe d'oro"?!?

[midall]

invece che spendere soldi a trans che li dotino di apparecchiature idonee.....

ma così diventano trans-genici

[Superpippo]

da un lato è giusto dall'altro no; mi spiego, in città, soprattutto in certe zone, dove dopo una certa ora i vari balordini o impasticcati girano a velocità folli come farà la pattuglia che li vede a contestargli la chiarissima alta velocità?

Quindi fatemi capire...

a) ti scattano la foto con velox mobile.
Non ti fermano subito.
Vinci il ricorso e multa annullata.

b) ti scattano la foto con velox fisso.
Non c'è il cartello / si sono fottuti il cartello / hanno messo il cartello a 350 m invece che ai 400 m dall'apparecchio ecc.
Vinci il ricorso e multa annullata.

c) viaggi ai 180 in centro abitato e ti ferma un agente.
la "valutazione" dell'agente non è attendibile.
Vinci il ricorso e multa annullata.

[Smilla]

Uhm… non mi piacciono notizie date così!
Spero che la sentenza parli dell’art. 142 (tutta la mia comprensione poiché l’art si riferisce alle violazioni alla velocità consentita secondo dati strumentali). Però se si riferiscono all’art. 141, posso sanzionare e come! Tutta la sentenza va letta che qualcosa non quadra.

[falco3]

Posso dire che mi sembra un poco una stron..............ata



Capisco che noi siamo di parte e che il limite lo vorremmo sui 230 - 240 ,
ma ci sono dei pirla che dovresti multarli appena si mettono in casco in testa,
così già a priori,
perchè dopo per mettergli il verbale in mano, bisogna usare un F 104
con P.O.B. inserito

[aghi]

Uhm… non mi piacciono notizie date così!
Spero che la sentenza parli dell’art. 142 (tutta la mia comprensione poiché l’art si riferisce alle violazioni alla velocità consentita secondo dati strumentali). Però se si riferiscono all’art. 141, posso sanzionare e come! Tutta la sentenza va letta che qualcosa non quadra.

Straquoto Smilla.......il 141 non contesta l'eccesso, ma ti contesta la velocità non commisurata in alcune situazioni di circolazione..... e so mazzate cmq.....